P. VINOKUROV Về một số phương pháp làm việc của kẻ thù trong báo chí


Trong số phần lớn các nhà lãnh đạo đảng và cán bộ báo chí Bolshevik, cho đến gần đây, một luận điểm sai lầm nghiêm trọng đã phổ biến. Họ tin rằng kẻ thù của nhân dân — những gián điệp, kẻ phá hoại và gây rối Trotsky-Bukharin, đặc vụ của chủ nghĩa phát xít— đổ xô vào các doanh nghiệp và tổ chức khác nhau, nhưng bỏ qua báo chí. "Hoạt động phá hoại trong báo chí," những người ngây thơ lập luận, "gần như không thể tưởng tượng được: trên báo, tạp chí, sách, không một hành vi thù địch nào có thể không bị chú ý, và kẻ thù thâm nhập vào báo chí nhất định sẽ bị vạch trần ngay lập tức." Đặc biệt, phiên bản này được các cán bộ báo chí vận tải ủng hộ mạnh mẽ, đứng đầu là tờ báo trung ương "Gudok". Họ công khai khẳng định rằng kẻ thù chỉ thâm nhập vào cơ cấu kinh tế của vận tải để làm suy yếu sức mạnh của nó, chứ không phải vào báo chí vận tải. "Ở đó," họ nói, "kẻ thù không có việc gì làm, và báo chí với tư cách là đối tượng của hoạt động gián điệp-phá hoại không gây ra sự quan tâm nào cho chúng."

Thực tế bác bỏ lý thuyết độc hại, mục nát này. Thực tế cho thấy rằng kẻ thù của nhân dân — gián điệp, kẻ phá hoại, những kẻ cặn bã Trotsky-Zinoviev và Rykov-Bukharin — lợi dụng sự mất cảnh giác của các nhà báo và sự tách rời của các ủy ban đảng khỏi báo chí, tạp chí, nhà xuất bản, đã thâm nhập vào báo chí và thực hiện hành vi đê hèn của chúng ở đó.

Gần đây, những kẻ thù của nhân dân đã bị vạch trần, chúng không chỉ thâm nhập vào hàng ngũ các nhà văn thông thường của báo chí, tạp chí và nhà xuất bản, mà còn vào ban lãnh đạo của một số tờ báo và nhà xuất bản.

Những người này đã cố gắng (đôi khi không phải là không thành công) sử dụng báo chí cho các mục đích phản cách mạng của chúng. Ngoài kẻ thù của nhân dân Bukharin và Radek, những kẻ đã gây hại trên "Izvestia", có thể kể đến một nhóm người thù địch đã bị trục xuất khỏi tờ báo Ukraina "Kommunist" (tờ báo đã bao che cho kẻ thù của nhân dân), cựu biên tập viên của "Taganrogskaya Pravda", cựu biên tập viên của tờ báo Krasnodar "Krasnoye Znamya", "Uralsky Rabochy", một nhóm kẻ thù của nhân dân đã thâm nhập vào bộ máy của TASS, Soyuzfoto và một số tờ báo trung ương. Chúng ta còn chưa kể đến việc hàng chục tờ báo cấp huyện và thành phố đã bị những người lạ mặt làm ô nhiễm nặng nề.

Các phương pháp và hình thức phá hoại trong báo chí rất đa dạng: từ việc xuất bản sách và sách giáo khoa, mà về bản chất là hướng dẫn... cho gián điệp, đến những lỗi in ấn thoạt nhìn có vẻ vô hại. Trong một số trường hợp, đây là ý đồ xấu xa của tác giả, trong những trường hợp khác — sự cẩu thả và thiếu tầm nhìn chính trị của anh ta, trong những trường hợp thứ ba — kẻ thù đã thâm nhập vào tòa soạn hoặc nhà xuất bản. Hãy xem xét các sự kiện.

Trước mắt chúng ta là "Tập bài tập về Phong cách học" của Giáo sư Barkhin. Cuốn sách giáo khoa này, được xuất bản bởi Uchpedgiz vào năm 1936, chứa những "bài tập" như sau:

"26. Viết một bài luận (mô tả) theo giọng văn hành chính (chúng tôi đã gạch chân ở khắp mọi nơi — P. V.): "Nhà máy nơi cha (anh trai, mẹ...) của tôi làm việc", trả lời các câu hỏi: Nó nằm ở đâu? Quy mô (so với, ví dụ, một nhà máy khác trong cùng khu vực)? Ai thành lập và khi nào? Những con đường nào dẫn đến nhà máy (có đường sắt không, có xe điện chạy gần nhà máy không)? Máy móc có công suất bao nhiêu và loại động cơ nào (hơi nước, khí đốt, điện, v.v.)? Sử dụng loại nhiên liệu nào? Xử lý loại nguyên liệu thô nào? Nhà máy sản xuất gì? Sản phẩm đi đâu (vào thành phố, vào làng)? Có bao nhiêu công nhân trong nhà máy? Công nhân thuộc công đoàn nào? Cha làm việc ở phân xưởng nào? Còn có những phân xưởng nào khác? Khi nào công việc bắt đầu? Ngày làm việc dài bao nhiêu? Nhà máy có căng tin, phòng khám, câu lạc bộ không?"

Cái gọi là "bài tập" này cung cấp cho bất kỳ gián điệp, trinh sát, Trotskyist hay kẻ hai mặt nào thâm nhập vào trường học, những cơ hội rộng lớn để thu thập "thông tin hữu ích" phục vụ cho tình báo tư sản nước ngoài. Một "tài liệu hướng dẫn" như vậy có thể trở thành công cụ trong tay bất kỳ kẻ phá hoại nào.

Một trường hợp tương tự khác. Nhà xuất bản Công nhân Nước ngoài vào năm 1937 đã phát hành "Sách giáo khoa tiếng Nhật". Biên soạn sách là P. Guscho và G. Gorbshtein. Trên trang bìa sách ghi: "Được Khoa Tiếng Nhật của Viện Nghiên cứu Phương Đông mang tên N. N. Narimanov phê duyệt làm tài liệu giảng dạy."

Trong phần II của cuốn sách giáo khoa này, các bài 21-22 có tựa đề "Quân đội Nhật Bản." Trong bài học này, được xây dựng trên cuộc đối thoại giữa hai người Nhật Shimada và Tanaka, có đề cập xen kẽ cả quân đội Nhật Bản và Hồng quân, đến mức không phải lúc nào cũng phân biệt được câu hỏi nào liên quan đến quân đội Nhật Bản và câu hỏi nào liên quan đến Hồng quân.

"Shimada. Tôi nghe nói rằng các đơn vị cơ giới hóa của Hồng quân là số một thế giới? Tanaka. Đúng vậy. Không chỉ các đơn vị cơ giới hóa, mà cả không quân và kỵ binh cũng là số một thế giới. Shimada. Theo người báo cáo gần đây, Hồng quân không xây dựng pháo đài, chiến hào và hàng rào dây thép gai ở biên giới Xô-Mãn Châu sao? Tanaka. Vì các đế quốc Nhật Bản rất thường xuyên tấn công biên giới Liên Xô, nên việc tăng cường biên giới là điều bình thường. Việc tăng cường Hồng quân không hề có nghĩa là xâm lược. Nó tồn tại vì hòa bình, vì bảo vệ nhà nước và vì bảo vệ chuyên chính vô sản. Ngược lại, việc chính phủ Nhật Bản tăng cường quân đội và hải quân chỉ là vì họ có ý định tấn công các quốc gia khác. Shimada. Nếu Hồng quân yếu, thì tôi sẽ cảm thấy không yên, nhưng nếu cho rằng nó là số một thế giới, thì tôi thực sự yên tâm. Nhân tiện, người ta nói rằng trong kỵ binh có các nhóm kỵ binh và kỵ binh sư đoàn. Nhiệm vụ của chúng là gì? Tanaka. Các nhóm kỵ binh chủ yếu được sử dụng chiến lược, chúng trinh sát ở khoảng cách xa và, với tư cách là các nhóm quân lớn hành động nhanh, chúng tiến hành chiến đấu. Ngược lại, kỵ binh sư đoàn được sử dụng để trinh sát ở khoảng cách gần và chiến đấu kỵ binh nhỏ, nhưng đồng thời, tùy thuộc vào tình hình, kỵ binh sư đoàn cũng tham gia chiến đấu bộ binh giống như bộ binh. Pháo binh được chia thành pháo binh dã chiến, pháo binh công thành và pháo binh pháo đài. Trong pháo binh dã chiến, có nhiều pháo và nó có nhiều cơ hội chiến đấu. Pháo binh hạng nặng với tư cách là pháo đài bảo vệ các pháo đài biển và chủ yếu tiến hành các hoạt động chiến đấu chung với hải quân. Shimada. Bây giờ hãy kể về không quân. Tanaka (kể không phải về không quân Nhật Bản, mà nói chung về không quân. – P. V.). Shimada. Nhân tiện, kỹ thuật hàng không ở Liên Xô không đạt được những thành công rất lớn sao? Tanaka. Đúng vậy. Như tôi đã nói trước đây, không quân của Hồng quân Liên Xô là mạnh nhất thế giới. Shimada. Tôi muốn đến Moscow! Tanaka. Chúng ta nhất định phải biết tổ chức của quân đội. Một lúc nào đó tôi cũng sẽ kể về hải quân."

Như vậy, Shimada tò mò, lợi dụng sự niềm nở và lắm lời của người đối thoại Tanaka, có thể nhận được thông tin mật về Hồng quân, mà không cần tốn nhiều công sức hay rủi ro...

Thật vậy, một điệp viên, giả dạng giáo viên, được trang bị một cuốn sách giáo khoa như vậy, sẽ sử dụng cơ hội hợp pháp này để làm gián điệp và chắc chắn sẽ cố gắng mở rộng cuộc đối thoại đến mức tối đa, bổ sung "tình cờ", "nhân tiện" bằng các câu hỏi chuyên biệt. Đương nhiên, các câu hỏi sẽ được đặt ra cho mỗi học sinh; theo những cách khác nhau, có tính đến mức độ lắm lời của người đối thoại. Nhưng trong mọi trường hợp, kẻ thù sẽ sử dụng tất cả các thủ đoạn xảo quyệt và kích động của mình. Chẳng hạn, giáo viên – trinh sát, điệp viên, khi giải thích một thuật ngữ quân sự nào đó, ví dụ như hầm trú ẩn, vẽ nó lên bảng, và vẽ sai một cách cố ý. Bằng cách này, hắn cố ý gây ra một cuộc tranh luận, kích động những học sinh am hiểu về quân sự phản đối. Học sinh bắt đầu phản đối và chứng minh, đồng thời trực quan cho thấy rằng, chẳng hạn, hầm trú ẩn của chúng ta được xây dựng ở đó theo cách này, và hoàn toàn không phải như giáo viên chỉ ra.

Không rõ ràng sao, bài học được mô tả ở trên tạo điều kiện tốt nhất có thể cho công việc của điệp viên Nhật Bản và gần như hoàn toàn đảm bảo cho hắn khả năng ngụy trang, vì hắn hoàn toàn sử dụng các cơ hội hợp pháp cho một cuộc trò chuyện mở rộng và sôi nổi, thậm chí có tính tranh luận, về chiến thuật, chiến lược và vũ khí không phải của Nhật Bản, mà là của Hồng quân?

Những sự kiện được đưa ra đủ rõ ràng để thuyết phục chúng ta rằng báo chí, cũng như tuyên truyền nói chung (xem sách của R. Rowan "Tình báo và Phản gián"), có thể và trong một số trường hợp, với sự dung túng của chúng ta, phục vụ như một phương tiện, một công cụ của hoạt động gián điệp.

Việc cả hai cuốn sách giáo khoa xuất hiện dưới dạng như vậy chỉ có thể xảy ra vì trong cả Uchpedgiz và Nhà xuất bản Công nhân Nước ngoài, những kẻ đã xuất bản chúng, những kẻ thù của nhân dân đã bị vạch trần đang ẩn náu.

Một loại hình phá hoại lớn khác trong báo chí là việc trình bày trong sách, tạp chí, báo – dưới hình thức trực tiếp hoặc ẩn giấu – những tuyên bố phản cách mạng, phát xít.

Một ví dụ điển hình nhất về loại hình phá hoại dưới dạng che đậy, ẩn giấu này có thể là cuốn sách "Đế chế thứ ba qua các gương mặt" do Goslitizdat xuất bản năm 1937. Cuốn sách này, thoạt nhìn, không gây ra bất kỳ nghi ngờ nào. Được viết theo phong cách pamphlet, nó được minh họa đẹp mắt bằng các tranh biếm họa chống phát xít. Và dưới vỏ bọc chống phát xít bên ngoài này, người đọc được trình bày xuyên suốt nhiều trang một lời rao giảng công khai về sự u mê phát xít. Phần hai của cuốn sách "Hitler và bạn bè của hắn" bắt đầu bằng một "tiểu luận phê bình-tiểu sử lớn về Hitler", chiếm khoảng 60 trang (tr. 89-148). Ban đầu, tác giả "để giữ thể diện" đưa ra một vài sự kiện đã biết rộng rãi, mô tả Hitler là một người tầm thường, kẻ cơ hội, lính đánh thuê của các ông trùm tài chính, v.v. Và tạo ấn tượng rằng tác giả kiên định trên lập trường chống phát xít và là một đối thủ kiên quyết của lãnh tụ phát xít Đức.

Tuy nhiên, ấn tượng đầu tiên này ngay lập tức tan biến khi chúng ta đọc phần thứ hai của chương này và nhận ra rằng phần đầu tiên, cũng như toàn bộ cuốn sách, được tác giả sử dụng như một vỏ bọc để cố ý đưa vào báo chí của chúng ta các quan điểm và toàn bộ các bài diễn văn phát xít. Thật vậy, trong phần thứ hai của cuốn sách này, tác giả "trích dẫn" (chúng ta biết giá trị của những trích dẫn này!), và thực tế là tái tạo lại bản ghi tốc ký của một trong những bài phát biểu cuối cùng của Hitler. "Trích dẫn" này chiếm hơn bốn trang của một cuốn sách khổ lớn. Ở một chỗ khác trong cùng chương này, cuốn sách "Mein Kampf" của Hitler và các tác phẩm khác của những "nhà thuyết giáo" phát xít được "trích dẫn" trên hai trang rưỡi.

Hãy đưa ra một sự kiện rất đặc trưng khác về sự xâm nhập phát xít táo tợn của kẻ thù. Nhà xuất bản "Molodaya Gvardiya" đã xuất bản một số số báo cáo "Người tuyên truyền Komsomol" với các bài luận về tình hình kinh tế và chính trị của các nước phát xít xâm lược – Đức, Nhật Bản, Ý, Ba Lan. Có lẽ cho rằng các bài luận này rất thành công, nhà xuất bản đã quyết định phát hành chúng dưới dạng một cuốn sách nhỏ đặc biệt "Ổ nguy cơ chiến tranh" với số lượng lớn 25 nghìn bản. Kế hoạch của tòa soạn đã không may mắn được thực hiện.

Những bài luận này được viết theo cách mà chính Hitler cũng sẵn lòng ký vào nhiều luận điểm của chúng, và chúng có thể tô điểm cho các trang báo thân Hitler.

Tất cả báo chí chống phát xít quốc tế, chưa kể báo chí Xô viết, ngày ngày vạch trần vai trò đê hèn của những kẻ phát xít Đức là những kẻ kích động chiến tranh, phê phán hủy diệt sự mị dân của những nhà báo phát xít về vấn đề thuộc địa, về nguyên liệu thô, phá vỡ những câu chuyện hoang đường của chúng về tình trạng dân số quá đông tưởng tượng ở các nước phát xít, v.v... Còn các nhà xuất bản từ "Molodaya Gvardiya", được giao nhiệm vụ giác ngộ Đoàn Thanh niên Cộng sản và đông đảo thanh niên Xô viết, lại làm ngược lại.

Hãy xem xét các sự kiện. Những kẻ phát xít Đức, những kẻ chủ mưu và kích động một cuộc thảm sát thế giới mới, những kẻ truyền cảm hứng và tổ chức sự can thiệp đê hèn ở Tây Ban Nha, đã biện minh cho các kế hoạch cướp bóc, xâm lược, chính sách đối ngoại hung hãn của chúng bằng những lời lẽ về "tình trạng dân số quá đông" của Đức, về việc thiếu nguyên liệu công nghiệp và thực phẩm để phát triển kinh tế Đức. Có vẻ như các nhà xuất bản từ "Molodaya Gvardiya" lẽ ra phải vạch trần sự mị dân của phát xít bằng những con số và sự kiện cụ thể, và chỉ ra những lý do thực sự cho sự "thiếu hụt" đất đai và nguyên liệu thô.

Cần phải giải thích và chỉ ra cho độc giả trẻ và những người tuyên truyền rằng sự thiếu đất, tình trạng không có đất và ít đất của nông dân Đức, cũng như cuộc khủng hoảng lương thực trầm trọng ở đất nước, được tạo ra bởi các nhà cai trị phát xít, là do chế độ phát xít. Cần phải giải thích rằng những vùng đất tốt nhất ở Đức đã bị địa chủ-Junker, "Grossbauern" (phú nông), cũng như những kẻ quân phiệt phát xít chiếm đoạt để làm đường cao tốc quân sự, sân bay, v.v. Cần phải chỉ ra rằng cán cân nguyên liệu của Đức đã bị căng thẳng quá mức do sự quân sự hóa điên cuồng của cả nước; rằng người dân phải chịu cảnh nửa đói, và điều này càng trầm trọng hơn do sự bóc lột quá mức của người lao động và chính sách giá nông nghiệp cướp bóc; cuối cùng, cần phải kể về sự thất bại của "Kế hoạch bốn năm" của phát xít và nguyên nhân của nó, về bản chất tai hại của chính sách tự cung tự cấp, về việc thay thế nhập khẩu thực phẩm và nguyên liệu kỹ thuật cần thiết cho mục đích hòa bình bằng nhập khẩu nguyên liệu quân sự-kỹ thuật, v.v.

Đây và chỉ đây mới là cách mà các biên tập viên và nhà xuất bản của nhà xuất bản Xô viết lẽ ra phải làm. Thay vào đó, trong bài luận về tình hình kinh tế-chính trị của Đức phát xít, thanh niên được trình bày những "sự kiện và con số" về "tình trạng dân số quá đông" của Đức, về sự thiếu nguyên liệu thô, v.v. Ví dụ:

"Nền kinh tế Đức chịu ảnh hưởng lớn bởi sự thiếu hụt hoặc cực kỳ khan hiếm các loại nguyên liệu thô quan trọng nhất. Để đáp ứng nhu cầu bình thường của ngành công nghiệp (?!), cần phải nhập khẩu khoảng 70% quặng sắt được tiêu thụ bởi các doanh nghiệp Đức, 85-90% dầu mỏ, 70-75% chì, 85-90% len, 80-85% phosphat; ngoài ra, Đức hoàn toàn không có niken, vonfram, thiếc, thủy ngân, bauxite nhôm, bông của riêng mình. Để đáp ứng nhu cầu bình thường (?!), dân số về thực phẩm, đặc biệt là các sản phẩm nông nghiệp, Đức cần phải nhập khẩu không dưới 1/4 các sản phẩm này, chất béo, thịt, v.v."

Không rõ ràng sao, việc phô trương những con số này mà không có những bình luận cần thiết, không vạch trần nguyên nhân thực sự của sự phụ thuộc và tình trạng khủng hoảng của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, quân sự-phát xít của Đức – có nghĩa là chơi chiêu cho những kẻ phát xít Đức, những kẻ đang làm máu chảy trên đất Tây Ban Nha và đang sốt sắng chuẩn bị các cuộc chiến tranh cướp bóc mới dưới chiêu bài "phân phối lại thị trường nguyên liệu, thuộc địa" và "mở rộng lãnh thổ Đức về phía đông" "vì lợi ích của nhân dân Đức."

Thay vì tập trung sự chú ý của thanh niên chúng ta vào sự thất bại của "Kế hoạch bốn năm" của phát xít và những lời hứa mị dân liên quan đến nó với nhân dân Đức, và chỉ ra bản chất quân sự-cướp bóc của nó, "những kẻ giác ngộ" từ "Molodaya Gvardiya" lại trình bày cho thanh niên những "thông tin" như vậy về "sức mạnh kinh tế" của Đức:

a) "Đức là một quốc gia có ngành công nghiệp phát triển cao..." "năm 1935, nó chiếm 10,1% sản lượng công nghiệp thế giới, đứng thứ 3 thế giới về mặt này"; b) "trữ lượng than của Đức lớn hơn Pháp 15 lần và lớn hơn Anh 1,5 lần"; c) "để hydro hóa than, 9 nhà máy mạnh mẽ mới đã được xây dựng ở Đức, sản xuất hơn 1 triệu tấn nhiên liệu vào năm 1936 (chỉ riêng tại các doanh nghiệp của tập đoàn hóa chất "I. G. Farben-industrie" vào năm 1936 đã sản xuất 350 nghìn tấn)." Và trong các chương tiếp theo, có xu hướng trình bày Đức như một thế lực bất khả chiến bại.

Từ báo cáo của đồng chí Stalin tại Đại hội XVII của Đảng, người ta biết rằng những kẻ phát xít cố gắng chứng minh rằng chúng đã tiêu diệt chủ nghĩa Mác ở các quốc gia của chúng:

  • Stalin, Vấn đề chủ nghĩa Lenin, tr. 597, xuất bản lần thứ 10. "Người ta nói rằng ở một số quốc gia phương Tây, chủ nghĩa Mác đã bị tiêu diệt. Người ta nói rằng nó đã bị tiêu diệt bởi một trào lưu tư sản-quốc gia được gọi là chủ nghĩa phát xít. Điều này, tất nhiên, là vô nghĩa... Để tiêu diệt chủ nghĩa Mác, phải tiêu diệt giai cấp công nhân. Và không thể tiêu diệt giai cấp công nhân."*

Trong cuộc trò chuyện với Roy Howard, đồng chí Stalin một lần nữa nhấn mạnh rằng ở Đức phát xít "vẫn còn chủ nghĩa tư bản, vẫn còn các giai cấp, đấu tranh giai cấp." Báo chí thế giới hàng ngày đưa ra hàng chục và hàng trăm sự kiện về cuộc đấu tranh giai cấp ngày càng gay gắt ở Đức. Nhưng những người biên soạn tập tài liệu này lại có ý kiến khác về vấn đề này. Trong chương "Giai cấp công nhân và nông dân", họ đã khéo léo không nói một lời nào về cuộc đấu tranh giai cấp, về phong trào chống phát xít ngày càng gia tăng ở Đức. Trong chương "Các đảng và tổ chức phát xít", Đảng Cộng sản Đức anh hùng chỉ được miêu tả như một tổ chức bị đánh bại và bị cấm. Tương tự như vậy với Đảng Dân chủ Xã hội. Và kết quả là dường như những kẻ phát xít đúng với những tuyên bố của chúng về "việc loại bỏ đấu tranh giai cấp", về việc thay thế nó bằng "hợp tác giai cấp", một liên minh cảm động giữa những kẻ bóc lột và những người bị bóc lột.

Chương "Quân đội và Hải quân" (của Đức. – P. V.) cũng được biên soạn theo tinh thần đồng cảm với chủ nghĩa phát xít.

Cuối cùng, tác phẩm văn học này gây ngạc nhiên với việc trình bày chi tiết và không phê phán "lý thuyết" chủng tộc của sự u mê phát xít.

Chúng tôi cố tình đi sâu chi tiết về những vụ xâm nhập phát xít này để mô tả bầu không khí chính trị bất cẩn và thiển cận, trong đó kẻ thù của nhân dân, thâm nhập vào một lĩnh vực tư tưởng nhạy bén như báo chí, đang thực hiện — và thường là không bị trừng phạt — công việc đê hèn của chúng.