Về sự chuyên nghiệp của các sĩ quan Hải quân Công nông Hồng quân (RKKF) vào những năm 30 của thế kỷ XX

Trong bài viết trước, tôi đã mô tả ba vấn đề tạo nên một "cơn khủng hoảng" trong hệ thống đào tạo nhân sự cho Hải quân Liên Xô vào những năm 30 của thế kỷ trước. Cụ thể là:

1. Chất lượng đào tạo sụt giảm do tình trạng thiếu hụt giảng viên trầm trọng, trong khi nhiều người trong số họ đã "dậm chân tại chỗ" ở quá khứ, không thể hoặc không muốn bắt kịp thời đại: những kiến thức mà họ truyền đạt cho các học viên có thể phù hợp trước Chiến tranh Thế giới thứ nhất, chứ tuyệt đối không phù hợp trước Chiến tranh Thế giới thứ hai.

2. Chất lượng đầu vào của học viên giảm sút so với thời Sa hoàng.

3. Sự bùng nổ về quy mô của các hạm đội và nhu cầu ngày càng tăng tương ứng về các chỉ huy.

Chúng ta hãy cùng bàn kỹ hơn về vấn đề cuối cùng này.

Về tình trạng thiếu hụt nhân sự trong giai đoạn 1937–1941

Biên chế sĩ quan và cán bộ chính trị của Hải quân Liên Xô trong giai đoạn từ ngày 01/01/1937 đến ngày 01/02/1941, tức là trong 4 năm 1 tháng, đã tăng từ 13,5 nghìn lên 40.662 người, nghĩa là tăng gần gấp ba lần. Điều này diễn ra ngay cả khi vào năm 1937, lực lượng hải quân còn chưa đạt một nửa định biên theo biểu biên chế. Tình trạng thiếu hụt chỉ huy ở tất cả các cấp như sau:

• Ở lực lượng tàu mặt nước — 40%;

• Ở lực lượng tàu ngầm — 24%;

• Ở các khu vực phòng thủ kiên cố — 40%;

• Ở các cảng — 30%.

Trong khi đó, vào năm 1937, lượng học viên tốt nghiệp từ các trường quân sự hải quân (VMU) hiện hành đã không còn đáp ứng đủ nhu cầu hiện có trong thời gian hợp lý (2–3 năm), khiến người ta buộc phải dùng đến các biện pháp phi thường: các khóa đào tạo cấp tốc dành cho thiếu úy và kỹ thuật viên (300 người), cũng như nhân sự chỉ huy các ngành hậu cần - hành chính (60 người). Tính đến điều này, vấn đề thiếu hụt của năm 1937 có thể được giải quyết, nhưng lấy đâu ra thêm gần 30.000 chỉ huy nữa trong 4 năm tiếp theo?

Nỗ lực để khỏa lấp sự thiếu hụt nhân sự là vô cùng to lớn. Nhưng vấn đề không thể được giải quyết trong thời gian ngắn ngủi như vậy, ví dụ như đối với Hạm đội Cờ đỏ Ban-tích (KBF), tính đến ngày 21 tháng 1 năm 1941, tổng mức thiếu hụt chỉ huy chiếm 30,6% tổng số cán bộ chỉ huy (2.421 người). Trong đó, sự thiếu hụt ở lực lượng tàu mặt nước là 26%, nghĩa là về tỷ lệ phần trăm, tình hình đã cải thiện so với năm 1937, nhưng ở lực lượng tàu ngầm thì ngược lại, trở nên tồi tệ hơn khi tỷ lệ thiếu hụt tăng từ 24% lên 31%. Các chỉ huy thiếu ở mọi cấp, đặc biệt là các sĩ quan chuyên ngành thủy lôi, hàng hải (dẫn đường), cơ khí và pháo binh. Bộ tham số KBF chỉ đạt 86,6% biên chế, thay vì 97 người thì chỉ có 84 người.

Ở các hạm đội khác, tình hình cũng chẳng khá hơn. Do đó, bất chấp mức thiếu hụt 30,6%, ban chỉ huy KBF vào năm 1940 vẫn buộc phải điều động 66 chỉ huy sang các hạm đội khác (chiếm 0,86% định biên).

Xét một mặt, với mức tăng trưởng biên chế hạm đội gấp ba lần, ngay cả một sự thiếu hụt như vậy cũng được coi là một chiến thắng và thành tựu ở mức giới hạn của khả năng có thể. Nhưng mặt khác, đây lại là một sự sụt giảm khổng lồ. Năm 1940, một nửa số tàu ngầm của KBF không có hoa tiêu (sĩ quan hàng hải), một phần ba không có chỉ huy bộ phận chiến đấu BC-3 (ngư lôi - thủy lôi).

Khi tốc độ trở thành tai hại

Hạm đội đang được xây dựng, trong khi các học viên tốt nghiệp từ các trường VMU và các cơ sở giáo dục bậc cao khác hoàn toàn không đáp ứng được lưu lượng chỉ huy cần thiết. Cần phải hiểu rằng các trường VMU không đào tạo sĩ quan cao cấp hay hạm trưởng, cũng giống như một trường đại học kỹ thuật hiện đại không đào tạo ra tổng công trình sư hay kỹ sư công nghệ. Những người tốt nghiệp các cơ sở giáo dục chỉ được phong quân hàm sĩ quan cấp thấp, và để lên các cấp cao hơn, họ cần phải "trưởng thành" dần trong quá trình phục vụ.

Tuy nhiên, các chiến hạm mới không chỉ đòi hỏi sĩ quan cấp thấp mà còn cần cả sĩ quan cấp cao, và hoàn toàn không biết phải tìm những người này ở đâu. Do đó, cách duy nhất để có đủ số lượng chỉ huy cần thiết vẫn là một phương pháp cực kỳ sai lầm: thăng quân hàm nhanh chóng, thực chất là vượt cấp.

Tình trạng này đã được đặc biệt lưu ý bởi Tư lệnh KBF - soái hạm hạm đội cấp 2 L. M. Galler từ năm 1935. Ông đã nói về việc việc thăng tiến trong sự nghiệp của các chỉ huy hạm đội trở nên quá nhanh chóng, lấy làm ví dụ tình hình trên các tàu ngầm lớp "Malyutka", nơi một nửa số chỉ huy là sinh viên tốt nghiệp VMU giai đoạn 1931-1933. Nghĩa là ngay từ năm 1935, đã có những hạm trưởng mới chỉ phục vụ trong hải quân được vài năm!

Về sau, tình hình không cải thiện hơn. Tại cuộc họp của Hội đồng Quân sự KBF với sự hiện diện của Dân ủy Hải quân N. G. Kuznetsov vào ngày 04/06/1939, các sĩ quan đã thừa nhận rằng trong tổng số 7 hạm trưởng tàu tuần tra, chỉ có duy nhất một người đảm nhiệm chức vụ này sang năm thứ hai. Trong số 17 hạm trưởng tàu ngầm, chỉ có 1 người được phép độc lập chỉ huy. Có gì ngạc nhiên khi đại đa số các chỉ huy của các biên đội chủ lực KBF tại cuộc họp này đã vấp phải những lời chỉ trích nặng nề? Rốt cuộc, họ cũng là những chỉ huy "chín ép" y hệt như các hạm trưởng...

Vào tháng 6 năm 1940, khi cần điều chuyển các tàu ngầm từ Hạm đội Ban-tích sang Hạm đội Phương Bắc, người ta buộc phải thay đổi các hạm trưởng trên những con tàu đó — việc cử các chỉ huy "đúng biên chế" đi một chuyến hải trình như vậy là quá nguy hiểm.

Đến đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, chỉ có 25% tổng số chỉ huy tàu ngầm và lữ đoàn tàu ngầm giữ chức vụ của mình trên 2 năm, và trong số các chỉ huy tiểu đoàn tàu ngầm — con số này chỉ là 36%.

Việc thăng chức cũng bao gồm cả những người chưa nhận được đầy đủ nền tảng giáo dục cần thiết. Nếu chúng ta nhìn vào lực lượng chỉ huy và cấp trên của hạm đội mang quân hàm từ thiếu úy đến đại úy tàu , các sĩ quan này lẽ ra phải có ít nhất trình độ học vấn trung cấp. Đồng thời, tính đến đầu năm 1941, trong số các sĩ quan mang các quân hàm này:

• Có trình độ đại học — 21%;

• Có trình độ trung cấp — 40,5%;

• Có trình độ trung học cơ sở (chưa hoàn chỉnh) — 24%;

• Có trình độ tiểu học — 14,5%.

Như vậy, có thể khẳng định rằng 38,5% các chỉ huy của chúng ta từ cấp thiếu úy đến đại úy tàu không có trình độ học vấn tương xứng với chức vụ của họ.

Thành phần của Bộ tham mưu KBF vào đầu năm 1941 là một ví dụ rất rõ ràng. Rõ ràng rằng bộ tham mưu này giữ một vị trí cao trong hệ thống phân cấp của Hải quân. Mặc dù vậy, với định biên 97 người, thực tế chỉ có 84 người, trong số các sĩ quan hiện có:

• Đã tốt nghiệp Học viện Hải quân hoặc Học viện Giao thông Vận tải — 11%;

• Đã tốt nghiệp Các khóa học chuyên tu cao cấp của Hải quân — 46%;

• Các trường VMU khác hoặc các trường của RKKA (theo hướng hải quân) — 20%;

• Các khóa đào tạo chỉ huy — 7%;

• Không có học vấn — 15%.

Nghĩa là ngay cả trong bộ tham mưu KBF, trong số 84 người thì có tới 6 người chỉ là "học viên các khóa ngắn hạn" và có tới 13 người hoàn toàn không có học vấn!

Trong số các sĩ quan cao cấp của hạm đội — những người theo lý thuyết phải có trình độ đại học — thì có tới 29% chỉ có trình độ trung cấp.

Nhưng vấn đề của bộ chỉ huy cấp cao không nằm nhiều ở học vấn, mà nằm ở sự thiếu hụt tính kế thừa. Đất nước mới cách đây chưa lâu vừa trải qua Thế chiến thứ nhất, kết thúc với Hiệp ước Brest-Litovsk ký ngày 3 tháng 3 năm 1918. Tuy nhiên, đến đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, chỉ có vỏn vẹn 4 sĩ quan và đô đốc có kinh nghiệm chỉ huy ở cấp bậc sĩ quan trong những năm Thế chiến thứ nhất. Nhìn chung, vấn đề thiếu hụt đào tạo và kinh nghiệm của thành phần chỉ huy đã lan rộng toàn diện đến các sĩ quan cao cấp của hải quân. Chỉ cần nhìn vào ban lãnh đạo KBF là đủ rõ.

Trước thềm cuộc Chiến tranh Xô-Phần 1939-1940, Hạm đội Ban-tích do Soái hạm cấp 2 V. F. Tributs chỉ huy. Trong những năm Nội chiến, ông từng phục vụ làm y tá (feldsher) trên các con tàu của Phân đội quân sự Volga-Caspian, sau đó từ năm 1922-1926 ông theo học tại Trường VMU mang tên M. V. Frunze. Tiếp theo là ba năm phục vụ trên thiết giáp hạm "Paris Commune", năm đầu tiên làm chỉ huy tháp pháo, hai năm tiếp theo làm sĩ quan trực ca. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ trong ba năm từ 1927 đến 1928, thiết giáp hạm "Paris Commune" chỉ tích lũy được vỏn vẹn 821 giờ hành trình, tương đương với 34,2 ngày đêm trên biển. Nghĩa là hệ số căng thẳng tác chiến của ông, ngay cả khi tính theo giờ hành trình (vốn dĩ là không chính xác), cũng chỉ là 0,031.

Sau đó, trong giai đoạn 1929-1932, V. F. Tributs theo học tại Học viện Hải quân RKKF, và ngay sau đó là 2 năm phục vụ với tư cách là trợ lý cao cấp (trợ lý hạm trưởng) trên tàu "Marat". Tiếp theo, V. F. Tributs có được kinh nghiệm chỉ huy độc lập một con tàu: hai năm, từ tháng 12 năm 1934 đến tháng 1 năm 1937, ông là hạm trưởng tàu khu trục "Yakov Sverdlov". Sau đó, V. F. Tributs được cử đến phục vụ tiếp tại bộ tham mưu KBF, nơi trong hơn 2 năm, ông lần lượt giữ các chức vụ trưởng phòng huấn luyện chiến đấu, quyền tham mưu trưởng và sau đó trở thành tham mưu trưởng KBF. Đến tháng 4 năm 1939, ông được bổ nhiệm làm Tư lệnh hạm đội.

Nghĩa là vị tư lệnh hạm đội dẫn dắt KBF bước vào cuộc chiến tranh với người Phần Lan trước đó chỉ có tổng cộng hai năm chỉ huy một chiến hạm cỡ nhỏ với thủy thủ đoàn (sau khi hiện đại hóa) là 168 người, và chưa bao giờ chỉ huy một biên đội tàu nào cả!

Tình hình có khá hơn một chút đối với Tham mưu trưởng KBF Yu. A. Panteleev. Trước khi trở thành tham mưu trưởng, ông có kinh nghiệm chỉ huy một lữ đoàn tàu ngầm, sau đó đảm nhận chức vụ phó chủ tịch Ủy ban Tiếp nhận Thường trực trực thuộc Dân ủy Hải quân.

Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ toàn bộ sự nghiệp tàu bè của Yu. A. Panteleev, bao gồm cả việc chỉ huy lữ đoàn tàu ngầm, đều diễn ra ở Biển Đen, trong khi ông chỉ được bổ nhiệm làm Tham mưu trưởng KBF vào ngày 26/10/1939, tức là chỉ một tháng trước cuộc chiến tranh Phần Lan. Rõ ràng rằng trong khoảng thời gian ngắn ngủi như vậy, Yu. A. Panteleev không thể nào nắm bắt kịp các sắc thái và đặc điểm của vùng biển Ban-tích vốn còn xa lạ đối với ông.

Về các tiểu chỉ huy (cấp dưới)

Vấn đề thiếu hụt và đào tạo không đầy đủ các sĩ quan lẽ ra có thể được bù đắp phần nào nhờ sự hiện diện của các tiểu chỉ huy có kinh nghiệm và am hiểu tường tận về trang thiết bị, tức là các chuẩn úy (starshina) và tiểu đội trưởng (ý chỉ chỉ huy tiểu đội, đến năm 1943 cấp bậc này đã bị bãi bỏ). Nhưng hải quân Liên Xô cũng không có những người này!

Hải quân Đế quốc Nga đã dành rất nhiều sự chú ý cho việc đào tạo lực lượng chỉ huy cấp thấp, kết quả là họ có được những chuẩn úy và hạ sĩ quan khá tốt. Tuy nhiên, ngay cả ở nước Nga Sa hoàng cũng không phải mọi thứ đều suôn sẻ, chỉ cần nhớ lại những câu chuyện về việc vận hành sai cách các nồi hơi ống nước. Thế nhưng sau cuộc cách mạng, đa số các chuẩn úy và hạ sĩ quan đã rời bỏ hải quân, Liên Xô buộc phải khôi phục lại lực lượng tiểu chỉ huy gần như từ con số không.

Và mọi chuyện không suôn sẻ. Việc các tiểu chỉ huy phải sở hữu những kiến thức kỹ thuật nhất định được Liên Xô nhận thức rất rõ ràng. Còn việc một chuẩn úy không chỉ đơn thuần là một chuyên gia kỹ thuật mà còn phải là một người chỉ huy, thì có lẽ là chưa được nhận thức đầy đủ lắm. Kết quả là, đại diện trung bình của lực lượng tiểu chỉ huy vào những năm 30 của thế kỷ XX là một chuyên gia kỹ thuật khá tốt, nhưng lại là một chỉ huy điều lệnh tồi tệ. Vào năm 1940, Dân ủy Hải quân N. G. Kuznetsov đã phát biểu tại buổi họp mặt các tư lệnh hạm đội:

Vai trò của tiểu chỉ huy, ý nghĩa của họ trong hệ thống lực lượng vũ trang của chúng ta đã được nói và viết rất nhiều. Mọi người đều công nhận vai trò đặc biệt của một nhân vật như tiểu chỉ huy trong công tác huấn luyện chiến đấu và lãnh đạo nhân sự, nhưng những việc làm thực tế trong vấn đề này lại quá ít. Thậm chí có thể nói nhiều hơn, hầu như không có gì được làm để đào tạo tiểu chỉ huy, để có được một tiểu chỉ huy thực thụ trong hải quân...

Đồng thời, tình hình đào tạo tiểu chỉ huy phần lớn lặp lại tình hình của Các khóa học chuyên tu cao cấp: những người được cử đi học không phải là những người giỏi nhất, mà ngược lại, là những thủy thủ kém văn hóa và vô kỷ luật nhằm mục đích... "tống khứ" họ đi. Các chỉ huy thích giữ lại những chuyên gia kỷ luật và có học thức cho riêng mình, và trong điều kiện thiếu hụt nhân sự trầm trọng, thật khó để trách họ vì điều này.

Nói chung, đối với các tiểu chỉ huy, tình hình cũng y hệt như các sĩ quan: việc đào tạo của họ không đáp ứng yêu cầu của hạm đội, và số lượng của họ hoàn toàn không đủ. Chẳng hạn, tính đến ngày 01/10/1940, KBF thiếu 719 chuẩn úy và 1.217 tiểu đội trưởng.

Về sự nghiệp điển hình của một chỉ huy Hải quân Liên Xô vào những năm 30 của thế kỷ XX

Tất cả những điều trên vẽ nên một bức tranh khá ảm đạm. Số lượng người muốn gia nhập VMU là rất lớn, nhưng chất lượng học viên thấp đến mức người ta buộc phải tuyển cả những người không vượt qua nổi kỳ thi tuyển sinh. Các giảng viên trong các cơ sở giáo dục VMUZ thiếu thốn, và trong số những người hiện có, nhiều người đã "dậm chân" ở mức độ của Chiến tranh Thế giới thứ nhất, nếu không muốn nói là Chiến tranh Nga - Nhật. Cơ sở vật chất tại các cơ sở giáo dục thì kém cỏi, những vấn đề lớn xảy ra với các tàu huấn luyện, khiến học viên chỉ được trang bị kiến thức lý thuyết mà ít được củng cố bằng thực hành. Các học viên rất ít khi ra khơi, "các học viên của chúng ta đi biển ít nhất, ngay cả người Phần Lan cũng đi biển nhiều gấp ba lần các chỉ huy của chúng ta" (Tư lệnh KBF, Soái hạm cấp 1 I. S. Isakov, 1937).

Nhưng dẫu sao vẫn có một điểm cộng: bất chấp tất cả những điều đã nói ở trên, đào tạo kỹ thuật tại VMU được đánh giá là khá tốt. Thật không may, việc học lý thuyết lại không đi đôi với thực hành. Kết quả là học viên tốt nghiệp VMU, theo lời của I. S. Isakov, "là một nhà tuyên truyền, nhà lý luận, bất cứ cái gì cũng được, trừ một thủy thủ thực thụ; anh ta sợ thời tiết, bị say sóng, và gây ra những tai nạn kiểu như làm mắc cạn con tàu giữa trời quang mây tạnh, ngay giữa ban ngày".

Và thế là, một sĩ quan trẻ tuổi bước lên chiến hạm với nền tảng kỹ thuật khá vững vàng nhưng lại yếu kém về chiến thuật và hàng hải. Nếu một sĩ quan như vậy rơi vào một tập thể thủy thủ đoàn đồng bộ, chuyên nghiệp và đang tích cực huấn luyện chiến đấu, thì vấn đề thiếu hụt những kiến thức đó sẽ không quá lớn: họ sẽ uốn nắn và dạy cho mọi thứ tại chỗ.

Nhưng thay vào đó, sĩ quan trẻ lại rơi vào một con tàu đang thiếu hụt sĩ quan. Bản thân các chỉ huy của anh ta cũng mới nhậm chức chưa lâu, chưa đủ năng lực nên không thể dạy cho anh ta được mấy. Cựu học viên VMU vừa tốt nghiệp phải làm việc rất vất vả để phần nào khỏa lấp tình trạng thiếu sĩ quan, và điều này diễn ra ngay cả khi chính trong phạm vi phụ trách và quyền hạn của anh ta, các tiểu chỉ huy cũng đang thiếu trầm trọng. Sau đó, vào một thời điểm nào đó, anh ta vô cùng kinh hoàng khi phát hiện ra rằng một số chuẩn úy hoặc tiểu đội trưởng mà anh ta đang có không hoàn toàn đáp ứng được chức vụ của họ. Sĩ quan trẻ tìm đến các đồng nghiệp lớn tuổi hơn, nhưng họ chỉ biết nhún vai: hải quân đang thiếu hụt trầm trọng các tiểu chỉ huy, và những người mà người ta cố gắng "vớt vát" được thường là những kẻ cẩu thả, dễ vi phạm kỷ luật dù có trong tay "bằng cấp" đào tạo tương ứng.

Kết quả là, để duy trì hoạt động phục vụ, sĩ quan trẻ buộc phải gánh vác không chỉ các nghĩa vụ của những sĩ quan còn thiếu trên tàu, mà còn gánh luôn một phần trách nhiệm của các tiểu chỉ huy cấp dưới — những người đơn giản là không biết và không thể thực hiện chúng.

Nhưng, giả sử chúng ta có một sĩ quan trẻ tháo vát, chủ động và nhiệt huyết với công việc. Anh ta làm việc vất vả quên mình để đưa khu vực mình phụ trách về trạng thái tương đối ổn định. Và tất nhiên, khi nhận được chỉ tiêu cử hồng thủy thủ đi các khóa đào tạo tiểu chỉ huy, anh ta sẽ "gạt bỏ gánh nặng" bằng cách cử những kẻ cẩu thả nhất đi. Bởi vì đối với anh ta, điều quan trọng nhất không phải là tương lai mơ hồ của Hải quân Xô Viết, mà là việc chỉnh đốn lại khu vực phụ trách của chính mình — nơi mà các cấp trên sẽ đòi hỏi trách nhiệm từ anh ta. Không, nếu những hồng thủy thủ được cử đi sau khi hoàn thành khóa học mà quay trở lại tàu của anh ta, câu chuyện sẽ hoàn toàn khác. Nhưng không có chuyện đó: ngược lại, sĩ quan đó biết rằng những thủy thủ đã được cử đi các khóa học rất có thể sẽ không bao giờ gặp lại trong đời nữa.

Nhưng rồi đúng lúc đó, vị sĩ quan chủ động và tài năng của chúng ta lại lọt vào mắt xanh của cấp trên và được thăng tiến lên chức vụ cao hơn. Mà đi đâu thì đi, lên chức cao hơn ư? Anh ta còn chưa kịp nghiên cứu kỹ con tàu, và ngay cả trong khu vực phụ trách cũ của mình (nay đã bàn giao), anh ta cũng chỉ nắm được những gì cơ thiết yếu nhất — những thứ thiếu nó thì tàu không thể chạy được. Thế nhưng sĩ quan của chúng ta giờ đây đã là trợ lý cao cấp của hạm trưởng (trợ lý trưởng). Và giờ đây, toàn bộ thủy thủ đoàn phải tuân lệnh anh ta, anh ta chịu trách nhiệm cho mọi thứ ngay lập tức — từ an toàn, tổ chức điều lệnh cho đến huấn luyện chiến đấu. Trong khi bản thân anh ta vẫn có những hình dung rất mơ hồ về một loạt các vấn đề mà giờ đây anh ta phải chịu trách nhiệm.

Tuy nhiên, ngoài việc bản thân chưa hoàn toàn đáp ứng chức vụ, các vấn đề của anh ta vẫn y nguyên: thiếu sĩ quan và tiểu chỉ huy, nhiều sĩ quan là những lính mới chưa kịp tìm hiểu kỹ về trang thiết bị và điều lệnh được giao. Một số người thậm chí còn chẳng muốn học hỏi điều gì vì cẩu thả và vô kỷ luật, chỉ có điều là không có cách nào thay thế những kẻ đó.

Nói chung, các vấn đề vẫn y nguyên, chỉ có quy mô là lớn hơn đáng kể. Khi sĩ quan còn chỉ huy bộ phận chiến đấu (BC) của mình, anh ta có thể bù đắp sự thiếu năng lực của cấp dưới bằng sự can thiệp trực tiếp của bản thân, tự mình làm một số công việc thay họ, dạy dỗ họ bằng tấm gương của chính mình rồi sau đó mới kiểm điểm những gì đã dạy và hướng dẫn trực tiếp. Nhưng trong việc chỉ huy toàn bộ con tàu, chiêu bài này không còn tác dụng nữa, sẽ không có đủ thời gian để tự mình tìm hiểu mọi khía cạnh công việc của từng bộ phận chiến đấu và sau đó đi dạy dỗ cấp dưới. Anh ta buộc phải ủy quyền cho những người cũng giống như mình — mới mẻ, mơ hồ về khu vực phụ trách của họ và chỉ biết hy vọng rằng thế nào rồi cũng xoay sở được.

Và thế là vị trợ lý trưởng mới nhậm chức cứ vật lộn chừng một năm rưỡi, may mắn thì hai năm. Anh ta hoàn toàn không có thời gian cho những nét tinh tế chiến thuật, bởi vì ngay khi anh ta vừa "làm cho ổn định" được hoạt động của một bộ phận chiến đấu nào đó, thì chẳng mấy chốc sĩ quan chỉ huy bộ phận đó lại được thăng chức và chuyển sang tàu khác, rồi người ta lại nhét cho anh ta một cậu lính mới tò te, và mọi thứ lại bắt đầu từ con số không...

Nhưng dẫu sao trợ lý trưởng của chúng ta vẫn tìm cách xoay xở được ở đây — dở hay hay, thì con tàu cuối cùng cũng sẵn sàng cho hải trình và chiến đấu. Ít nhất là ở khía cạnh có thể đi đến bãi thử trên biển mà không bị hỏng hóc hay đâm vào ai dọc đường. Và xét đến đội ngũ mà trợ lý trưởng bắt đầu cùng với sự thay đổi nhân sự liên tục, thì ngay cả điều này cũng là một thành tựu. Chỉ có điều là thủy thủ đoàn mới chỉ nắm vững các nhiệm vụ đơn giản, sơ đẳng nhất, thì trợ lý trưởng của chúng ta đã được bổ nhiệm làm hạm trưởng.

Và nếu đó là con tàu mà anh ta từng làm trợ lý trưởng thì đã đành, đằng này lại không phải! Người ta giao cho anh ta một chiếc tàu khu trục hoặc tàu ngầm tối tân nhất. Và may mắn nếu là ở cùng hạm đội mà anh ta từng phục vụ, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng xảy ra. Cấu trúc con tàu hoàn toàn xa lạ với anh ta vì nó là loại tối tân nhất, các cụm động cơ trên đó cũng vậy, và ở VMU người ta chưa từng dạy sĩ quan của chúng ta những điều đó. Và vâng, con tàu thì chắc chắn là mới, nhưng còn những vấn đề... Vẫn là những vấn đề cũ. Các sĩ quan trẻ (một số người sau VMU hoặc các khóa học thậm chí còn chưa biết rõ các đặc thù của hải quân), sự thiếu hụt thành phần chỉ huy ở mọi cấp, sự không tương xứng một phần về chức vụ của chính thành phần đó, sự luân chuyển nhân sự v.v. và v.v.

Và vị hạm trưởng lại buộc phải dành 24/7 thời gian của mình để tự học cách hiểu về con tàu, tìm cách củng cố và huấn luyện thủy thủ đoàn thực hiện các nhiệm vụ đơn giản, về cơ bản là sơ đẳng. Những giấc mơ thuở học viên về những vùng biển xa xôi vẫn chỉ là giấc mơ, bởi vì con tàu không đi xa hơn bãi thử — không có hoa tiêu, và người ta hứa sẽ cấp cho vào năm tới, nhưng điều đó cũng không chắc chắn.

Và rồi mọi chuyện kết thúc theo kiểu vị hạm trưởng của chúng ta lần cuối cùng (và duy nhất) vượt ra ngoài vùng biển Ban-tích từ hồi còn là học viên, và trong số tất cả các kỹ năng hải quân, thứ duy nhất phát triển ở anh ta là khả năng "dập lửa" — duy trì con tàu ở trạng thái sẵn sàng giải quyết các nhiệm vụ chiến thuật đơn giản nhất trong điều kiện thiếu hụt sĩ quan và sự luân chuyển nhân sự liên tục. Thế nhưng anh ta đã được cất nhắc lên chỉ huy lữ đoàn...

Với mức độ tăng trưởng bùng nổ về số lượng của hạm đội được quan sát thấy vào những năm 30 của thế kỷ XX, chúng ta buộc phải tạo ra các chuỗi phân cấp trong đó ở mọi (!) bậc thang chỉ huy, các sĩ quan đều không hoàn toàn đáp ứng được các chức vụ mà họ nắm giữ. Tất nhiên là có sự thay thế khác — có thể "đóng băng" quy mô lực lượng hải quân và dần dần "nuôi dưỡng" nhân sự trên đó, rồi sau đó mới chuyển sang mở rộng từ từ và chậm rãi. Nhưng điều đó sẽ mất bao nhiêu thời gian?

Ví dụ, Vl. Semenov - một thủy thủ quân sự nổi tiếng người Nga, từng tham gia chiến tranh Nga - Nhật thoạt đầu trong Hạm đội Thái Bình Dương số 1, sau đó là Hạm đội Thái Bình Dương số 2, tốt nghiệp chuẩn úy vào tháng 9 năm 1887. Ông đã tham gia nhiều hải trình xa, nổi bật trong thời gian chiếm các pháo đài Taku. Nhưng ông chỉ nhận được chức vụ trợ lý cao cấp (trợ lý trưởng) vào ngày 1 tháng 1 năm 1904, sau 16 năm phục vụ!

Đương nhiên, vào thời điểm đó, kinh nghiệm của ông với tư cách là một thủy thủ hoàn toàn không thể so sánh và lớn hơn vô cùng so với bất kỳ trợ lý trưởng nào của RKKF. Nhưng Liên Xô không có nhiều thập kỷ để phát triển hạm đội một cách từ từ, "đúng đắn". Các mối đe dọa đối với non trẻ nhà nước Xô viết là hoàn toàn hiện hữu, và một lực lượng hải quân mạnh mẽ, ít nhất là về mặt số lượng, là một yếu tố quan trọng trong chính sách lớn.

Hãy quay trở lại với việc đào tạo sĩ quan Hải quân Liên Xô. Tất cả những điều được liệt kê ở trên là những khó khăn khách quan của một hạm đội đang phát triển, nhưng thật không may, cũng có những khó khăn chủ quan do chính chúng ta tự tạo ra. Dân ủy Hải quân N. G. Kuznetsov đặc biệt lưu ý rằng khi thăng chức cho các chỉ huy, thật đáng tiếc, ưu tiên không được dành cho phẩm chất cá nhân, sự chuyên nghiệp và năng lực lãnh đạo của họ, mà lại dành cho thành phần xuất thân, và tất nhiên là sự vắng mặt của các mối quan hệ tai tiếng.

N. G. Kuznetsov, sau khi trở thành Dân ủy Hải quân vào tháng 4 năm 1939, trong khả năng và phạm vi quyền hạn của mình, đã cố gắng đấu tranh chống lại thực tiễn này. Nhưng tất nhiên, thứ nhất là không phải mọi thứ đều nằm trong tầm tay ông, và thứ hai là cuộc đấu tranh này của ông cuối cùng đã bắt đầu quá muộn. Mặt khác, thật kỳ lạ làm sao, thực tiễn thăng chức cho các chỉ huy "theo xuất thân" lại có một ưu điểm không rõ ràng, khá mờ nhạt nhưng dù sao vẫn là ưu điểm.

Các sĩ quan tài năng có "vết gợn" trong lý lịch, những người bị trì hoãn thăng tiến trong sự nghiệp, lại có cơ hội làm quen tốt hơn với chức vụ đang đảm nhiệm và đạt được mức độ chuyên nghiệp cao hơn khi chuyển sang chức vụ cao hơn. Điều đó xảy ra nếu, tất nhiên, quá trình chuyển đổi đó thực sự diễn ra.