QUAN HỆ XÔ - VIỆT: NHỮNG TÀI LIỆU MỚI VÀ CÁCH NHÌN NHẬN MỚI VỀ LỊCH SỬ CỦA CHÚNG
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Dmitry Valentinovich MOSYAKOV 1
1 Viện Nghiên cứu Phương Đông thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Moscow, Nga,
d.mosyakov@ivran.ru,
Tóm tắt: Bài viết nghiên cứu quan hệ Xô - Việt từ năm 1950 — chuyến thăm bí mật của Chủ tịch VNDCH Hồ Chí Minh tới Moscow và cuộc gặp của Người với I.V. Stalin — cho đến tháng 3 năm 1953, thời điểm nhà lãnh đạo Liên Xô qua đời. Giai đoạn này được lựa chọn không phải ngẫu nhiên, bởi nhìn lại toàn bộ lịch sử quan hệ Xô - Việt sau đó, nó chiếm một vị trí vô cùng đặc biệt. Có thể gọi đây là giai đoạn khởi đầu, đồng thời cũng là giai đoạn then chốt, bởi chính vào thời điểm này, quan hệ giữa hai nhà lãnh đạo, hai đảng và hai nước vô cùng gắn bó, thân thiết và tin cậy ở mức độ mà sau khi I.V. Stalin qua đời sẽ không bao giờ lặp lại. Có thể nói rằng sự đồng điệu giữa các nhà lãnh đạo Việt Nam và Liên Xô, quan điểm chung của họ về tình hình thế giới, mục tiêu và nhiệm vụ của phong trào cộng sản, cũng như mô hình xây dựng chủ nghĩa xã hội đã đặt nền móng cho tính chất đặc biệt của quan hệ Xô - Việt trong nhiều năm dài. Ngoại trừ Trung Quốc, Liên Xô không có quan hệ gần gũi với bất kỳ quốc gia nào khác ở Đại Đông Á có chung nhiều lịch sử, nhiều chiến thắng chung và nhiều điều bí ẩn trong lịch sử tương tác như vậy. Lời giải đáp cho một số bí ẩn đó được đề cập trong nội dung bài viết này. Khi chuẩn bị bài viết, tác giả đã nghiên cứu cả tài liệu lưu trữ lẫn hồi ký của những người trong cuộc, cùng các bài viết giá trị cung cấp thông tin về giai đoạn này được công bố trong những năm gần đây. Tất cả những điều đó cho phép tái hiện khá chi tiết các sự kiện trong những năm này, đồng thời vạch ra ranh giới của cái gọi là thời kỳ Stalin trong quan hệ Xô - Việt, làm rõ các đặc điểm của thời kỳ đó và xua tan một số quan niệm sai lầm về bản chất mối quan hệ giữa I.V. Stalin và Hồ Chí Minh.
Từ khóa: Liên Xô, Việt Nam, Moscow, viện trợ, chương trình đấu tranh chống thực dân
Văn bản này là phần đầu tiên trong chuỗi một số bài viết đề cập đến một hiện tượng độc đáo trong lịch sử Liên Xô, nước Nga và Việt Nam, đó là quan hệ Xô - Việt. Thoạt nghe có vẻ khá khô khan, nhưng khi bắt đầu mô tả và phân tích lịch sử thực sự của mối quan hệ này, chúng ta sẽ thấy rằng đây không chỉ đơn thuần là quan hệ giữa hai quốc gia — chúng còn tác động vô cùng tích cực đến chính sách đối nội ở cả hai nước và quan hệ quốc tế trên quy mô toàn cầu, ảnh hưởng đến toàn thế giới. Trong lịch sử tương đối ngắn ngủi của mình, mối quan hệ này đã trải qua nhiều giai đoạn khác nhau — từ sự tin cậy hoàn toàn cho đến những lời buộc tội lẫn nhau và sự rạn nứt gần như hoàn toàn. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy quan hệ đó chứa đựng đầy cảm xúc, là sự kết hợp đồng thời giữa chủ nghĩa chủ quan và tính toán lý trí, giữa sự đồng cảm lẫn nhau với sự nghi kỵ, thậm chí là cả sự ghẻ lạnh.
Chuỗi bài viết được chuẩn bị bao trùm một khoảng thời gian khá dài trong quan hệ Xô - Việt — từ khi bắt đầu vào năm 1950 cho đến tháng 10 năm 1964, thời điểm N.S. Khrushchev bị cách chức và cuộc chiến tranh xâm lược của Mỹ tại Việt Nam bùng nổ, đưa quan hệ Xô - Việt bước sang một giai đoạn phát triển hoàn toàn mới so với trước đó. Toàn bộ giai đoạn lịch sử này được chia thành hai thời kỳ trong loạt bài của chúng tôi: thứ nhất là thời kỳ cầm quyền của I.V. Stalin, các cuộc gặp gỡ và mối quan hệ của ông với Hồ Chí Minh cùng những người cộng sản Việt Nam; thứ hai là kỷ nguyên N.S. Khrushchev — đầy rẫy xung đột và mâu thuẫn, khi mối quan hệ song phương suýt chút nữa đã bị cắt đứt hoàn toàn.
Tác giả cũng cho rằng cần phải lưu ý rằng quan hệ Xô - Việt, đây không phải là bí mật, từng là một chủ đề khá phức tạp cho công tác nghiên cứu. Vấn đề nằm ở chỗ tính chất đặc biệt của mối quan hệ này, có nền tảng là mối quan hệ giữa các đảng phái, đã áp đặt những hạn chế nghiêm ngặt nhất đối với việc chuẩn bị và công bố các văn bản phản ánh thực tế khách quan cũng như các vấn đề và xung đột thực sự gắn liền với chúng. Lịch sử đích thực của mối quan hệ này không diễn ra qua các tuyên bố công khai, các cuộc mít tinh hữu nghị hay các bài báo nhân dịp lễ tết trên báo chí, mà được định hình trong vòng bí mật. Chính tại đó, trong các chuyến thăm bí mật, các cuộc gặp không được công bố và các thỏa thuận ngầm, những vấn đề then chốt của mối quan hệ song phương mới được giải quyết. Ngày nay, việc nghiên cứu toàn bộ di sản to lớn này mang tính thời sự đặc biệt, bởi vì đang diễn ra một giai đoạn mới và quan trọng trong sự thăng hoa của quan hệ song phương, các cuộc tiếp xúc thường xuyên giữa các nhà lãnh đạo, kim ngạch thương mại gia tăng, sự trở lại với các dự án hợp tác lớn và quan trọng. Tất cả những điều này có thể được xem xét trong mối liên hệ liền mạch với lịch sử chung của quan hệ Liên Xô - VNDCCH và CHXHCNVN - Nga.
Việc khôi phục lại lịch sử thực sự của quan hệ Việt Nam và Liên Xô — nói chính xác hơn là giữa đảng của những người cộng sản Việt Nam và ĐCSLX — có ý nghĩa đặc biệt trong bối cảnh này, bởi vì Việt Nam ngày nay vẫn là một trong những đối tác chiến lược cốt lõi của Nga ở châu Á. Nga gắn kết với Việt Nam bằng mối quan hệ đặc biệt mang tầm đối tác chiến lược toàn diện, bắt nguồn sâu xa từ lịch sử quan hệ giữa hai đảng và hai nhà nước, tạo nên nền tảng và chiều sâu cho quan hệ song phương.
Cần lưu ý thêm rằng, chỉ gần đây mới xuất hiện cơ hội tái hiện sát thực nhất có thể các sự kiện đã diễn ra vào thời điểm đó, đồng thời đánh giá chúng một cách trung thực và phù hợp với thực tế của thời kỳ ấy. Cơ hội này có được là nhờ việc nhiều tài liệu quan trọng trong các kho lưu trữ trong nước gần đây đã được giải mật, đồng thời các hồi ký thú vị của những người trong cuộc đã được công bố, vốn là nền tảng để thực hiện nghiên cứu này. Xét đến việc trước đây do các yếu tố chính trị, nhiều sự kiện quan trọng và cực kỳ quan trọng trong quan hệ song phương hoặc hoàn toàn không được biết đến, hoặc không được miêu tả rõ ràng trong bối cảnh rộng lớn, nên nghiên cứu này mang tính chất tiên phong theo đúng nghĩa đen. Trên thực tế, lịch sử nhất quán và mang tính khái quát giữa Liên Xô và Việt Nam từ năm 1950 đến năm 1964 — điều mà cho đến gần đây chúng ta biết rất ít — đã được phác thảo lại trong các nét đại cương. Giai đoạn này được lựa chọn không phải ngẫu nhiên, bởi nó mang tính toàn vẹn nhất định, bao trùm toàn bộ lịch sử quan hệ của chúng ta từ điểm khởi đầu cho đến điểm ngoặt — Sự kiện Vịnh Bắc Bộ tháng 8 năm 1964, cuộc chiến tranh xâm lược tiếp theo của Mỹ chống lại VNDCCH, và việc cách chức vào tháng 10 năm 1964 đối với N.S. Khrushchev — người, như chúng ta sẽ thấy sau này, đóng vai trò then chốt trong quan hệ Xô - Việt.
Nói về tài liệu văn học cho chủ đề này, hầu hết các công trình nghiên cứu về đề tài này trong thời kỳ Xô Viết đều bị chính trị hóa sâu sắc và ít chứa đựng thông tin, mang đậm tính chất tuyên truyền, trên thực tế kể về một lịch sử khác và phớt lờ bức tranh thực tế, các vấn đề cũng như động lực của quan hệ song phương. Ngày nay, khi đã có sự rõ ràng gần như hoàn toàn về nhiều vấn đề, đôi khi người ta phải kinh ngạc trước việc tuyên truyền của Liên Xô đã tạo ra một lịch sử song song như thế nào. Hiển nhiên là nhiều nhân vật kiệt xuất từng làm việc lâu năm ở Đông Dương và Việt Nam, trong các phóng sự và bài báo của họ, chỉ có thể mô tả phần thực tế được cho phép, đôi khi lệnh cấm lại đến từ phía Việt Nam. Họ đã chứng kiến rất nhiều, đi khắp đất nước, đánh đổi cả sinh mạng, nhưng trong các tác phẩm của mình, họ buộc phải giấu giếm nhiều điều, không nói hết sự thật và tô hồng nhiều thứ. Vào thời điểm đó không thể làm khác được, chiến tranh đang diễn ra và họ thực hiện các chỉ thị từ Moscow. Mặc dù có lẽ trong các báo cáo mật gửi về trung tâm, họ đã nói sự thật, nhưng chúng ta không biết những tài liệu đó. Họ nắm rõ bức tranh toàn cảnh của sự kiện đúng như bản chất của nó, nhưng không thể truyền tải một cách toàn diện, không thể kể lại sự thật đã diễn ra như thế nào, do đó nhiều nội dung họ công bố chỉ phản ánh một phần thực tế. Bản thân tôi cũng từng trải qua hoàn cảnh tương tự khi làm việc tại Phnôm Pênh vào năm 1984 tại văn phòng thường trú của TASS. Chưa đầy một nửa những gì tôi biết về tình hình đất nước, cuộc đấu tranh quân sự và chính trị chống lại Khơ-mer Đỏ, nội bộ giới lãnh đạo cũng như tâm trạng trong xã hội là có thể được công bố rộng rãi.
Một vấn đề khác nằm ở chỗ một số nhân vật trong cuộc phía chúng ta mà tôi quen biết khá rõ và từng kỳ vọng họ sẽ giúp tái hiện lại thực tế, thì đáng tiếc là họ đã không muốn và không làm điều đó. Chẳng hạn như chuyên gia xuất sắc về Lào, thông dịch viên riêng của nhà lãnh đạo LPRP Kaysone Phomvihane, ông Lev Nikolayevich Morev, giải thích rằng ông từng tuyên thệ nên không thể kể lại bất cứ điều gì cho ai. Mọi lập luận của tôi rằng ở Nga chúng ta cần khôi phục lại lịch sử đích thực của những sự kiện đó, rằng các nghiên cứu do người Mỹ, người Trung Quốc, người Việt Nam viết đều mang tính chủ quan và làm giảm nhẹ vai trò của chúng ta, đều không tìm được sự thấu hiểu. Do đó, tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Igor Alexandrovich Ognetov, chuyên gia hàng đầu trong nước về Việt Nam, cán bộ Ban Chấp hành Trung ương, Tham tán Công sứ Đại sứ quán Liên Xô tại Việt Nam. Trong quá trình viết hồi ký, ông đã hợp tác chặt chẽ với Trung tâm Đông Nam Á của chúng tôi tại Viện Nghiên cứu Phương Đông, và qua những buổi trò chuyện tự nhiên, ông đã kể cho tôi nghe rất nhiều câu chuyện thú vị về quan hệ Liên Xô và Việt Nam, một số trong đó được trích dẫn trong bài viết này. Điều tương tự cũng áp dụng cho các cuộc trò chuyện với một chuyên gia xuất sắc khác về Việt Nam — Evgeny Alexandrovich Kobelev, người mà tôi mang ơn rất nhiều. Ông từng là phóng viên báo "Pravda" tại Việt Nam, và sau đó trong một thời gian dài là nhân vật cốt lõi tại Ban Chấp hành Trung ương Đảng, chịu trách nhiệm về quan hệ với Hà Nội. Một số phát biểu và đánh giá của ông cũng được sử dụng trong nghiên cứu này.
Vì vậy, bằng cách làm việc với các tài liệu lưu trữ, hồi ký và các tài liệu nước ngoài chủ yếu dựa trên các tư liệu lưu trữ trong nước như sách của Ilya Gaiduk1 và Marie Olsen2, đồng thời cố gắng đối chiếu và kết hợp các dữ liệu đó với các tài liệu khác, tôi đã phần lớn khôi phục lại được bầu không khí của một thời đại đã qua, đắm chìm vào các sự kiện mà hậu quả của chúng vẫn còn hiện hữu và cảm nhận được cho đến ngày nay.
Tôi cũng muốn lưu ý rằng tác giả bài viết này không ngờ rằng việc nghiên cứu nguyên nhân và hậu quả của nhiều sự kiện trong quan hệ Xô - Việt thời kỳ đó lại trở nên thú vị và lôi cuốn hơn nhiều so với việc đọc một cuốn tiểu thuyết trinh thám nổi tiếng. Vấn đề là câu chuyện trong tiểu thuyết trinh thám do nhà văn tưởng tượng ra, nó có thể hấp dẫn nhưng vẫn mang tính nhân tạo và chủ quan. Trong khi đó, ở một công trình được chuẩn bị dựa trên các tài liệu và kho lưu trữ, chính cuộc sống viết nên lịch sử và không có khả năng thay đổi hay đảo lộn bất cứ điều gì trong đó. Các nhân vật của lịch sử ấy là những chính trị gia bằng xương bằng thịt, số phận của họ, những quyết định đúng đắn hay sai lầm, những lầm lạc và ảo tưởng, thường đi kèm với sự trả giá, những lời buộc tội, hình phạt và cái chết.
Cần phải nói thêm rằng, động lực chính cho việc thực hiện nghiên cứu này là nhờ sự giúp đỡ của Giám đốc Khoa học Viện Nghiên cứu Phương Đông thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Viện sĩ V.V. Naumkin, các tài liệu từ kho lưu trữ của Liên Xô đã được giải mật và đưa vào sử dụng trong giới khoa học, trong đó có nhiều tài liệu mang nội dung vô cùng độc đáo. Do đó, sẽ là một thiếu sót không thể tha thứ nếu bỏ lỡ cơ hội tìm hiểu và bình luận về các tài liệu mới được mở cửa, được chuẩn bị và công bố dưới sự chỉ đạo của V.V. Naumkin. Thú thật rằng, ngay cả bản thân tôi, người từng làm việc tại các kho lưu trữ của đảng (RGANI) và Bộ Ngoại giao (AVP) vào đầu những năm 90, cũng không thể đọc được phần lớn những tài liệu được giải mật nhờ hoạt động của ông vào thời điểm đó. Đây là một cơ hội lớn và là vận may để tôi tự thấu hiểu và kể lại cho công chúng quan tâm về những gì thực sự đã diễn ra trong quan hệ Xô - Việt trong giai đoạn then chốt 1950–1975.
Cũng có ý nghĩa quan trọng đối với nghiên cứu này là việc trong những năm gần đây, theo làn sóng mở cửa kho lưu trữ, một loạt công trình vô cùng thú vị và hữu ích đã xuất hiện, trong đó đáng chú ý là các chuyên khảo của A.A. Sokolov (1998), I.A. Konoreva (2008), I.N. Selivanov (2024) và D. Zusmanovich (2016). Tất cả các công trình này đều chứa đựng lượng thông tin khổng lồ và tất nhiên đã được sử dụng rộng rãi trong quá trình nghiên cứu.
I.V. Stalin và vai trò của ông trong lịch sử quan hệ Xô - Việt giai đoạn 1950–1953
Tác giả cố ý chọn năm 1950 làm điểm mốc khởi đầu cho nghiên cứu hiện tại, mặc dù rất thường xuyên, các công trình về lịch sử quan hệ Xô - Việt bắt đầu từ rất sớm, suýt soát từ Quốc tế Cộng sản (Comintern), các phái viên của tổ chức này, và "Đảng Cộng sản các vùng biển phía Nam", còn được gọi là Đảng Cộng sản Nanyang, được thành lập năm 1925 với trụ sở chính tại Singapore. Do sự tan rã của tổ chức này vào năm 1930 thành các đảng cộng sản dân tộc, Đảng Cộng sản Đông Dương đã tách ra từ đó, và nhiều cán bộ cốt cán của đảng này đã trải qua quá trình đào tạo chính trị và tưởng tượng ở Moscow từ lâu trước sự kiện đó. Tưởng chừng như có thể lấy ngay thời điểm này làm mốc khởi đầu cho quan hệ Xô - Việt. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ lưỡng hơn, xuất hiện một loạt tình huống buộc chúng ta phải nhìn nhận toàn bộ giai đoạn cho đến năm 1950 như một giai đoạn riêng biệt, mang tính độc đáo theo cách riêng của nó, nhưng theo một nghĩa nhất định lại là một ngõ cụt.
Vấn đề nằm ở chỗ nó hầu như không có sự liên hệ trực tiếp nào đến lịch sử tiếp theo của mối quan hệ giữa Đảng Cộng sản Đông Dương và Đảng Cộng sản Liên Xô (CPSU). Các cuộc đại thanh trừng dưới thời Stalin trong Quốc tế Cộng sản giai đoạn 1937–1938, Chiến tranh Thế giới thứ hai và việc giải thể Quốc tế Cộng sản vào năm 1943 — tất cả những sự kiện này đã gây ra sự sụp đổ rõ rệt và hiển nhiên trong quan hệ giữa hai đảng vào cuối những năm 30 cho đến giữa những năm 40. Những cuộc tiếp xúc thận trọng, gần như bất hợp pháp của một số đại diện hai đảng tại Bangkok bắt đầu sau năm 1945, thực chất chỉ là hành động "thăm dò lập tức", khi các đại diện Liên Xô thậm chí còn không hình dung nổi ai thực sự đang cố gắng thiết lập mối liên hệ song phương. Hơn thế nữa, những người cộng sản Việt Nam lãnh đạo cuộc chiến tranh giải phóng mà không hề tiết lộ cả sự tồn tại của đảng lẫn vai trò thực sự và vai trò lãnh đạo của đảng trong cuộc đấu tranh chống thực dân.
Do đó, chỉ có thể nói đầy đủ về bước khởi đầu thứ hai của quan hệ Xô - Việt bắt đầu từ năm 1950 — sự trở lại đầy vinh quang của Hồ Chí Minh tới Moscow, nơi ông từng sinh sống 9 năm vào những năm 20 và 30 với tư cách là một điệp viên của Quốc tế Cộng sản, và tất nhiên là cuộc gặp của ông với I.V. Stalin. Chuyến thăm bí mật này, mà ngày nay chúng ta có thể kể lại khá chi tiết, cùng các quyết định được đưa ra trong chuyến thăm, có thể được coi là điểm mốc xuất phát cho tất cả những gì mà ngày nay chúng ta gọi là di sản lịch sử của quan hệ Xô - Việt. Cách tiếp cận này được xác nhận hoàn toàn trong nghiên cứu của một nhà Việt Nam học lỗi lạc như A.A. Sokolov. Ông đã nghiên cứu chi tiết giai đoạn những năm 20–30, làm việc rất nhiều trong cả kho lưu trữ của chúng ta lẫn của Mỹ, qua đó chỉ ra và chứng minh sự đứt gãy thực sự trong các mối liên hệ và tiếp xúc Xô - Việt, cũng như sự cô lập nhất định giữa hai đảng (ĐCSĐD và ĐCSLX) với nhau vào cuối những năm 30 cho đến cuối những năm 40 của thế kỷ XX.
Trong quan hệ Xô - Việt, mọi thứ bắt đầu từ ngày 20 tháng 1 năm 1950, khi Hồ Chí Minh cùng với một phái đoàn lớn của Trung Quốc do Chu Ân Lai dẫn đầu đến Moscow. Các đồng chí Trung Quốc tại thủ đô của Liên Xô đã hội quân cùng Mao Trạch Đông, người đến trước đó, để chuẩn bị và ký kết một hiệp ước liên minh lớn giữa CHND Trung Hoa và Liên Xô. Hồ Chí Minh có một mục tiêu khác — ông kỳ vọng vào một cuộc gặp với I.V. Stalin, trong đó ông hy vọng thiết lập quan hệ và nhận được sự hỗ trợ cho những người cộng sản Việt Nam từ Liên Xô và cá nhân nhà lãnh đạo Liên Xô. Hiện tại không thể xác định liệu cuộc gặp của họ có được lên kế hoạch trước hay không, tuy nhiên có ý kiến cho rằng Mao Trạch Đông đóng vai trò then chốt trong việc tổ chức cuộc gặp này, người đã "khuyên I.V. Stalin công nhận VNDCCH" và tiếp đón vị chủ tịch nước này để hội đàm. I.V. Stalin đã đồng ý với đề xuất của Mao Trạch Đông, bởi vì ông rõ ràng nhận thấy rằng sau khi cuộc cách mạng ở Trung Quốc thắng lợi và các đơn vị của Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc tiến đến biên giới Việt Nam từ phía bắc, tình hình xung quanh quốc gia này đã thay đổi căn bản — mở ra cơ hội hỗ trợ toàn diện cho phong trào giải phóng mà Hồ Chí Minh chính là người lãnh đạo. Việc công nhận và tiến hành hội đàm với ông cũng được củng cố bởi thực tế là việc tuyên bố thành lập CHND Trung Hoa dường như đã mở ra những triển vọng mới cho sự phát triển của chủ nghĩa cộng sản thế giới ở châu Á, nơi Việt Nam bắt đầu đóng vai trò là một mục tiêu hoàn toàn thực tế.
Do đó, sau gần hai tuần chờ đợi, cuối cùng cánh cửa mong ước ở điện Kremlin đã mở ra trước mắt Hồ Chí Minh, và ông bước vào phòng làm việc nơi I.V. Stalin đang chờ sẵn. Người ta chỉ có thể tưởng tượng ra những cảm xúc phức tạp mà ông trải qua vào thời điểm đó. Từ một điệp viên ít tên tuổi của Quốc tế Cộng sản, người có nguy cơ bị bắt giữ vào năm 1938, thực tế đã trốn chạy khỏi Moscow, ông nay đặt chân đến thủ đô Liên Xô với tư cách là người đứng đầu những người cộng sản Việt Nam, là nhà tổ chức chính của cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc, vị chủ tịch đầu tiên của Việt Nam và lãnh tụ của những người yêu nước Việt Nam. Tại Moscow — nơi vốn quen thuộc, ông không thể không cảm nhận lại toàn bộ căng thẳng và hiểm họa của những năm 30, chẳng hạn như ngày 6 tháng 6 năm 1938, khi tại Quốc tế Cộng sản đang diễn ra rầm rộ các vụ bắt giữ những người cộng sản nước ngoài bị buộc tội làm gián đoạn hoặc gián điệp chống lại Liên Xô, lúc đó ông đã bị đình chỉ công tác, đang chờ bị bắt, đã gửi thư cho ban lãnh đạo của mình trong Quốc tế Cộng sản. Từ nội dung bức thư cho thấy ông rơi vào tình trạng tuyệt vọng, chôn chân không hoàn toàn, không ai liên lạc với ông, ông không nhận được bất kỳ nhiệm vụ nào nữa và theo tập quán của những năm tháng đó, điều này đồng nghĩa với việc sắp bị bắt giữ. Hiểu được điều đó, Hồ Chí Minh đã gửi lời thỉnh cầu tới ban lãnh đạo Quốc tế Cộng sản: "Xin hãy cử tôi đi đâu đó. Hoặc giữ tôi lại đây. Hoặc giao cho tôi một công việc nào đó mà theo các đồng chí là hữu ích. Tôi viết thư này gửi các đồng chí vì tôi không thể sống trong cảnh bất hoạt từng ấy thời gian, sống như thể ở bên cạnh nhưng lại đứng ngoài lề của đảng. Tôi sẽ rất biết ơn các đồng chí, những người đồng chí thân thiết, nếu cho phép tôi được gặp trực tiếp. Đã lâu các đồng chí không gặp tôi. Tôi tin rằng như vậy sẽ tốt hơn". Vào tháng 10 năm 1938, không nhận được câu trả lời rõ ràng cho lời thỉnh cầu của mình và lo sợ bị bắt giữ, Hồ Chí Minh đã rời khỏi Moscow, và theo mọi dấu hiệu, ông làm điều đó một cách bất hợp pháp, để rồi cùng với sự ra đi của ông, mọi mối liên hệ của ông với ĐCSLX và các đồng nghiệp trong Quốc tế Cộng sản đã bị cắt đứt trong nhiều năm dài. (Lưu ý: theo các tài liệu giải mật hiện nay, Nguyễn Ái Quốc được Cục Phương Đông QTCS chấp thuận cho việc về nước vào năm 1938)
Điều ngạc nhiên nhất là toàn bộ câu chuyện về thời gian ông làm việc trong Quốc tế Cộng sản và việc rời khỏi Moscow trong bí mật sẽ không bao giờ được đưa ra thảo luận trong vô số các cuộc gặp gỡ và hội đàm với các nhà lãnh đạo Xô Viết. Tôi đã xem qua tất cả các biên bản hội đàm, các bản tốc ký đó và không tìm thấy ở đó dù chỉ là một ám chỉ nhỏ về việc thảo luận cuộc sống quá khứ của ông ở Moscow. Cứ như thể nó chưa từng tồn tại và mọi mối quan hệ với ông đều được viết từ "tờ giấy trắng". Chủ đề này chưa bao giờ được nêu lên hay xem xét dù là với Stalin, với Khrushchev hay với các đại sứ Liên Xô. Nhưng hiển nhiên là lịch sử cuộc đời ông vẫn còn đó và tiếp tục tồn tại ngầm theo kiểu ngầm hiểu. Tại sao tất cả những điều này bị che giấu — rất khó để nói, có lẽ vấn đề nằm ở chỗ ông đã rời Moscow trong bí mật, không có sự chấp thuận của ban lãnh đạo, và do đó dĩ nhiên đã vi phạm các trật tự được thiết lập, hoặc vị thế mới của ông với tư cách là lãnh tụ của cuộc cách mạng Việt Nam không hề tương thích với một con người từng giữ vị trí khá mờ nhạt và ít ảnh hưởng trong Quốc tế Cộng sản. Có lẽ đơn giản là ở Moscow, người ta không muốn xới lươn quá khứ, không muốn gợi lại những nỗi oán hận cũ và những sự nghi ngờ vô căn cứ đối với nhà lãnh đạo Việt Nam. Tôi cho rằng ở Điện Kremlin, người ta muốn gác lại tất cả mọi thứ đằng sau lưng, khao khát cho thấy rằng sự hợp tác với những người cộng sản Việt Nam và lãnh tụ của họ diễn ra trong những điều kiện hoàn toàn mới và ở một vị thế hoàn toàn khác đối với Hồ Chí Minh. Tôi tin rằng Hồ Chí Minh đã chấp nhận cuộc chơi này, khi nhận thấy rằng I.V. Stalin — người chưa bao giờ quên bất cứ điều gì — đã không thốt ra nửa lời về cuộc sống quá khứ của ông. Qua đó, ông cho thấy rằng toàn bộ quan hệ trong tương lai sẽ được xây dựng mới hoàn toàn, dựa trên vị thế của Hồ Chí Minh với tư cách là lãnh tụ của phong trào giải phóng tại Việt Nam. Hồ Chí Minh không phản đối điều này. Do đó, khi vào một buổi chiều lạnh lẽo ngày 3 tháng 2 năm 1950, ông bước vào phòng làm việc của I.V. Stalin và bắt đầu cuộc hội đàm với ông, thì vào khoảnh khắc đó, theo nhận định chính xác của I.A. Ognetov, đã mở ra "một trang mới, hoàn toàn trắng tinh trong quan hệ giữa Liên Xô và Việt Nam".
Niềm tin của Hồ Chí Minh về sự thành công trong cuộc hội đàm với chủ nhân Điện Kremlin chắc chắn được củng cố bởi thực tế là ngay trước thềm cuộc gặp của họ, ban lãnh đạo Liên Xô đã đưa ra quyết định chính thức công nhận nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH). Điều này diễn ra vào thời điểm mà theo lời của N.S. Khrushchev, Hồ Chí Minh đang "lẩn quẩn qua những cánh rừng rậm để đến biên giới Trung Quốc nhằm đi Moscow". Các cuộc tham vấn bí mật giữa đại sứ quán Liên Xô tại Thái Lan và các phái viên của những người cộng sản Việt Nam đã dẫn đến kết quả là vào ngày 1 tháng 2 năm 1950, đại sứ Liên Xô tại Bangkok S.S. Nemchina đã trao cho đại diện Việt Nam thông báo chính thức rằng Liên Xô công nhận nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và sẵn sàng thiết lập quan hệ ngoại giao với nước này. Trong tài liệu do Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Liên Xô A.Y. Vyshinsky ký, đã nêu rõ rằng: "Chính phủ Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô Viết qua đây xác nhận việc tiếp nhận kháng nghị từ Chủ tịch Hồ Chí Minh ngày 14 tháng 1 năm 1950 với đề xuất gửi tới tất cả các chính phủ về việc thiết lập quan hệ ngoại giao. Sau khi xem xét đề xuất của chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và đồng thời tính đến việc nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đại diện cho đại đa số nhân dân trong nước, Chính phủ Xô Viết đã đưa ra quyết định thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Liên Xô và nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, đồng thời trao đổi các đặc sứ".
Trong toàn bộ câu chuyện về việc công nhận VNDCCH và chuyến đến Moscow trong bí mật của Hồ Chí Minh, cho đến nay vẫn tồn tại những điều bí ẩn riêng. Điều đầu tiên nằm ở chỗ vì lý do nào đó mà không có biên bản ghi chép cuộc hội đàm giữa hai nhà lãnh đạo vào ngày 3 tháng 2. Có thể nó vẫn tồn tại ở đâu đó, nhưng trong các kho lưu trữ mà chúng ta biết thì không có. Hai nhà lãnh đạo đã đàm phán về những gì chỉ được biết qua hồi ký của những người ít nhiều tham gia vào việc tổ chức chuyến thăm và cuộc gặp với I.V. Stalin. Nhìn vào các nguồn này, Hồ Chí Minh đã nêu ra một số vấn đề quan trọng, trong đó câu hỏi nhức nhối nhất đối với ông có lẽ là việc tái hợp pháp hóa Đảng Cộng sản Đông Dương — lực lượng đã phải rút vào hoạt động bí mật từ năm 1945 — mà theo ý kiến của I.V. Stalin, khi tái sinh vào năm 1950 với tư cách là đảng cầm quyền ở Việt Nam, không được mang tên Đảng Cộng sản Đông Dương, mà phải là Đảng Lao động, và không phải của Đông Dương, mà chỉ của riêng Việt Nam. Nhìn vào một số bằng chứng (đặc biệt là của A.I. Mikoyan), Hồ Chí Minh đã chống lại điều này bằng mọi cách, nhưng Stalin đã kiên quyết bảo lưu. Nguyên nhân khiến Hồ Chí Minh không hài lòng với việc đổi tên này hoàn toàn có thể lý giải — bởi vì bằng cách đó, những cơ sở pháp lý để những người cộng sản Việt Nam duy trì sự kiểm soát đối với các nhóm cộng sản ở Campuchia và Lào — vốn đã được tách ra thành các đảng riêng biệt — đã bị xóa bỏ. Hơn thế nữa, bản thân cơ chế dưới danh nghĩa Đảng Cộng sản Đông Dương nhằm tạo dựng cái gọi là Liên bang Đông Dương trong tương lai như một mục tiêu chiến lược của Đảng Cộng sản Việt Nam cũng biến mất. Liên bang đó cuối cùng đã không được hình thành, và Đảng Cộng sản Campuchia sau đó đã đi theo một con đường khác — khác biệt so với những người Việt Nam. Thậm chí từ góc nhìn của ngày hôm nay, rất khó để nói quyết định tách ra thành hai đảng riêng biệt đúng đắn đến mức nào. Lực lượng cán bộ đảng của cả Đảng Nhân dân Cách mạng Lào và Campuchia (PRPP) đều quá ít ỏi và kém trình độ. Dù thế nào đi nữa, dưới sự bảo trợ của Việt Nam, rất có thể những tội ác và cuộc khủng bố hàng loạt liên quan đến việc Khmer Đỏ và thủ lĩnh của chúng là Saloth Sar (Pol Pot) lên nắm quyền ở Campuchia đã không bao giờ xảy ra.
Hiển nhiên là trong cuộc gặp, Hồ Chí Minh hiểu rằng ngay cả đối với một vấn đề quan trọng như tên gọi của đảng, việc tranh cãi với một nhân vật có uy tín lớn như I.V. Stalin là điều vô nghĩa; dựa trên những thực tế đã hình thành, ông không thể trái ý kiến của nhà lãnh đạo Liên Xô, người là thủ lĩnh được thừa nhận không chỉ ở Liên Xô mà còn của toàn thế giới xã hội chủ nghĩa. Mặt khác, không có gì phải nghi ngờ rằng không ai ngoài bản thân Stalin có thể ép buộc người đứng đầu những người cộng sản Việt Nam thay đổi tên gọi của đảng cầm quyền và không gian địa lý cho cuộc đấu tranh của đảng đó. Bởi vì việc thay đổi tên gọi đồng nghĩa với việc thay đổi thuật toán hành động. Trong khuôn khổ học thuyết cộng sản, Đảng Cộng sản Đông Dương phải hành động theo cách tổ chức và lãnh đạo phong trào của Việt Nam đi lên chủ nghĩa xã hội — tiến hành tập thể hóa, xóa bỏ các xí nghiệp tư nhân và biến chúng thành một phần của khu vực kinh tế nhà nước, tuần tự đẩy lùi kinh doanh tư nhân ra khỏi lĩnh vực thương mại và dẫn dắt tiến trình đi đến thắng lợi của chủ nghĩa xã hội. Đảng Lao động không hoàn toàn là Đảng Cộng sản — nó mang những nhiệm vụ hoàn toàn khác, tương ứng không phải với giai đoạn xã hội chủ nghĩa, mà đúng hơn là của cuộc cách mạng dân chủ nhân dân, trong khuôn khổ đó không thực hiện bất kỳ hình thức tịch thu nào, ủng hộ sự chung sống giữa các thành phần kinh tế khác nhau với việc bảo tồn nông nghiệp tư nhân, cùng các bước đi thận trọng trong công tác hợp tác xã — nghĩa là đang xây dựng nền móng kinh tế cho cú bứt phá tiếp theo tiến lên chủ nghĩa xã hội.
Khi đổi tên Đảng Cộng sản Đông Dương thành Đảng Lao động, I.V. Stalin hiểu rõ rằng bằng cách đó, theo một ý nghĩa nhất định, ông đang hạ thấp vị thế của tổ chức những người cộng sản Việt Nam, và chắc chắn ông biết rằng sẽ có nhiều người không đồng tình với quyết định này. Nhưng mặt khác, ông vẫn giữ vững lập trường của chủ nghĩa cộng sản giáo điều, vốn giả định sự cần thiết phải tạo ra cơ sở vật chất trước tiên, ổn định nền kinh tế, củng cố chính quyền và chỉ dựa trên nền tảng đó mới tiến bước lên chủ nghĩa xã hội. Việt Nam buộc phải trải qua giai đoạn này, bởi vì như lịch sử đã cho thấy, I.V. Stalin rất không thích hành động "chạy đua vượt trước", ông tính toán rằng tên gọi "cộng sản" đồng nghĩa với một sự bứt phá thực sự trong công việc xây dựng xã hội mới. Còn nếu nền móng của xã hội đó mới chỉ bắt đầu được xây dựng, thì đây là một giai đoạn cách mạng hoàn toàn khác, khi mà đảng, dẫu vẫn duy trì sự thống trị trong chính trị, sẽ sử dụng trong lĩnh vực kinh tế mọi phương thức hợp lý và thỏa đáng cho công cuộc kiến thiết quốc gia, bao gồm cả tư bản tư nhân. Nhà lãnh đạo của những người cộng sản Liên Xô không mảy may nghi ngờ rằng Việt Nam sẽ phải trải qua một giai đoạn dài phục hồi và xây dựng cơ sở công nghiệp của chủ nghĩa xã hội, và ở đây cần phải tận dụng mọi cơ chế khả thi và hiệu quả có khả năng đẩy nhanh tiến trình đó. Do đó, tên gọi mới của đảng những người cộng sản Việt Nam thực ra mang ý nghĩa nội tại sâu sắc, định hình vị trí của đất nước trên con đường đi lên chủ nghĩa xã hội. Vấn đề khác là sau này Đảng Lao động Việt Nam, cũng như Đảng Cộng sản Trung Quốc và nhiều tổ chức cộng sản khác, đã thực tế phớt lờ giai đoạn này trong công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội và cố gắng chuyển thẳng sang giai đoạn cách mạng xã hội chủ nghĩa, để rồi chỉ sau vô số thất bại và thất vọng, một số trong họ, như Đảng Cộng sản Việt Nam và Trung Quốc, mới thực tế quay trở lại chính giai đoạn đó và hình thái tổ chức xã hội - kinh tế mà I.V. Stalin từng vạch đường chỉ lối cho họ từ trước.
Gắn liền chặt chẽ với tên gọi mới của đảng là các điều khoản chính trong cương lĩnh của đảng, vốn cần phải được công bố sau khi đảng được hợp pháp hóa. Việc các vấn đề này nằm trong chương trình nghị sự được minh chứng bằng việc I.V. Stalin trong cuộc hội đàm đã khuyên Hồ Chí Minh thảo luận các vấn đề về cương lĩnh của đảng với đồng chí M.A. Suslov, người ngay từ lúc đó đã được coi là nhà tư tưởng hàng đầu của đảng trong ĐCSLX. Hồ Chí Minh đã viết một bức thư gửi M.A. Suslov, trong đó chỉ ra rằng "vâng theo các chỉ thị của Đồng chí Stalin, chúng tôi đang tiến hành công việc sau đây (về việc định hình cương lĩnh của đảng — D.M.). Tôi đề nghị Đồng chí hãy sửa chữa, nếu có sai sót, và cho tôi những lời khuyên".
Theo hồi ký của N.S. Khrushchev, trong cuộc hội đàm, Hồ Chí Minh cũng "đã đặt ra các vấn đề về việc viện trợ vật chất vũ khí cho người dân Việt Nam. Ông biết ơn về mọi thứ có thể nhận được từ Liên Xô cho cuộc đấu tranh mà Việt Nam đang tiến hành chống lại bọn thực dân Pháp". Trong vấn đề này, ông đã nhận được sự ủng hộ hoàn toàn từ I.V. Stalin, và trong thời gian ngắn nhất, vấn đề cung cấp vũ khí đã được giải quyết một cách tích cực. Bằng chứng cho điều đó là sự xuất hiện ở miền Bắc Việt Nam của những giàn pháo "Katyusha" của Liên Xô, đóng vai trò quan trọng trong trận Điện Biên Phủ vào mùa xuân năm 1954, cùng các pháo phòng không 37-mm, súng máy phòng không DShK và gần 600 xe tải GAZ-51 được chuyển giao cho quân đội Việt Nam. Toàn bộ số vũ khí này được chuyển ra mặt trận qua ngả Trung Quốc. Các cố vấn quân sự Liên Xô cũng bí mật đến Việt Nam và có mặt ở thời điểm ác liệt nhất của các trận chiến tại sở chỉ huy của vị tổng tư lệnh quân đội Việt Nam Võ Nguyên Giáp. Đồng thời, toàn bộ sự hợp tác quân sự này được bao phủ bởi bức màn bí mật, bởi vì người ta cho rằng I.V. Stalin không muốn làm phật lòng nước Pháp và De Gaulle một cách không cần thiết, khi mà ông có mối quan hệ đặc biệt với họ. Vì vậy, các sự kiện chứng minh rằng I.V. Stalin không chỉ lắng nghe mà còn thực sự giúp đỡ cả Hồ Chí Minh lẫn đảng của ông, và ông đã chấp nhận điều đó bất chấp sự thiện cảm hiển nhiên dành cho De Gaulle và các kế hoạch muốn có Pháp như một đồng minh quan trọng và lâu dài của Liên Xô ở châu Âu.
Cũng có thông tin cho rằng hai nhà lãnh đạo còn thảo luận về diễn biến của cuộc đấu tranh chống thực dân tại Việt Nam. Dựa trên logic của các sự kiện tiếp theo, rất có khả năng là Hồ Chí Minh đã đưa ra những luận điểm thuyết phục, và trong cuộc hội đàm, ông đã chứng minh được cho nhà lãnh đạo Liên Xô thấy rằng Việt Nam có khả năng đánh bại người Pháp, và rằng ở Đông Dương có triển vọng xã hội chủ nghĩa.
Nhưng cũng có những điểm trong chương trình nghị sự cuộc trò chuyện của họ mà Hồ Chí Minh rốt cuộc không thể đạt được sự chấp thuận. Đề xuất cử các nhà ngoại giao Liên Xô sang Việt Nam đã không nhận được câu trả lời cụ thể. Trong bản ghi nhớ gửi I.V. Stalin — được chuẩn bị ngay sau cuộc hội đàm, viết tay bằng tiếng Nga — nhà lãnh đạo Việt Nam đã lưu ý rằng "chúng tôi sẽ vô cùng hạnh phúc được tiếp đón càng sớm càng tốt các đại diện ngoại giao của Liên Xô và các nước hữu nghị khác. Tôi đã trình bày với Đồng chí Stalin một điều kiện liên quan đến các đồng chí này: đó là họ có thể sống trong các điều kiện sinh hoạt của chúng tôi, để họ vừa là những tuyên truyền viên qua phẩm chất cá nhân, vừa là các cố vấn chính trị và kỹ thuật cho đảng của chúng tôi". Mong muốn có các nhà ngoại giao Liên Xô bên cạnh của Hồ Chí Minh hoàn toàn dễ hiểu. Bởi vì bằng cách đó, ông có được cơ hội duy trì liên lạc thường xuyên với Moscow và "từ đó có thể giải quyết nhanh chóng hơn các vấn đề liên quan đến việc nhận viện trợ của Liên Xô, tiến hành tham vấn khi tình hình ở Việt Nam thay đổi, cảm nhận được sự ủng hộ trực tiếp từ phía Liên Xô".
Tuy nhiên, kế hoạch này đã không thể thực hiện vào thời điểm đó, và việc phái các nhà ngoại giao từ Liên Xô sang đã không diễn ra, bởi vì Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương ĐCSLX vào ngày 17 tháng 3 năm 1950 đã thông qua quyết định rằng đại sứ quán CHND Trung Hoa sẽ đại diện cho lợi ích của Liên Xô tại VNDCCH. Quyết định này mang tính thực tế, vì ở Hà Nội lúc bấy giờ vẫn còn quân đội Pháp, và mọi cơ quan nhà nước chủ chốt của VNDCCH từ cuối năm 1949 đã đóng tại Thượng Hải. Đại sứ quán đầu tiên của Liên Xô tại VNDCCH chỉ xuất hiện vào mùa hè năm 1954, sau khi người Pháp rút khỏi lãnh thổ miền Bắc Việt Nam. Trong khi đó, Đại sứ quán VNDCCH tại Moscow khai trương vào mùa xuân năm 1952 và phần lớn tồn tại bằng nguồn kinh phí do ban lãnh đạo Liên Xô đặc biệt cấp.
Nhìn vào những thông tin hiện có trong tay chúng ta, cả chuyến thăm lẫn cuộc gặp với I.V. Stalin đều diễn ra thành công và mang lại kết quả tích cực cho những người đồng chí Việt Nam. Nhưng ở đây lại xuất hiện thêm một điều bí ẩn khác liên quan đến toàn bộ các sự kiện được miêu tả ở trên. Theo hồi ký của N.S. Khrushchev, I.V. Stalin dường như thường nói sau cuộc hội đàm với Hồ Chí Minh rằng: "chúng ta đã vội vàng, đáng lẽ không nên công nhận họ, chúng ta công nhận họ quá sớm". Điều này, theo quan điểm của N.S. Khrushchev, chứng tỏ rằng "Stalin không tin vào khả năng chiến thắng của phong trào do đồng chí Hồ khơi dậy ở Việt Nam". Hơn thế nữa, trong hồi ký của mình, ông chỉ ra rằng I.V. Stalin vô cùng bất mãn với cuộc gặp và hội đàm với Hồ Chí Minh. Theo hồi ký của ông: "Tôi rất thích ông ấy [Hồ Chí Minh]. Do đó, tôi vô cùng tổn thương trước bản đánh giá mà Stalin dành cho ông ấy sau cuộc hội đàm. Chúng tôi không trao đổi ý kiến với nhau, nhưng tôi thấy rằng những người khác cũng cảm thấy điều tương tự và không đồng tình với Stalin, với những lời phát biểu của ông ấy. Còn ông ấy thì chế giễu Hồ Chí Minh và sử dụng đủ loại từ ngữ lăng mạ, xúc phạm. Trong các bài phát biểu của ông ấy không cảm nhận được sự chân thành, trong khi chúng tôi lại muốn sự chân thành ấy được thể hiện bởi Stalin, với tư cách là lãnh tụ của phong trào cộng sản thế giới, đối với một người cộng sản như Hồ Chí Minh — người trong những điều kiện vô cùng khắc nghiệt đã xoay sở tổ chức được phong trào cộng sản ở đất nước mình, vận động nhân dân vùng lên khởi nghĩa và cho đến nay đã đấu tranh thành công bao nhiêu năm trời để giải phóng Tổ quốc".
Tôi không hề có ý định nghi ngờ N.S. Khrushchev thiếu khách quan hay thậm chí có thể là hay quên, nhưng tất cả những gì ông kể trong đoạn trích này từ hồi ký của mình hoàn toàn không khớp và mâu thuẫn hoàn toàn với tất cả các sự kiện khác, liên quan cả đến mối quan hệ giữa I.V. Stalin với Hồ Chí Minh lẫn các thỏa thuận cụ thể đạt được trong chuyến thăm của ông. Trong văn bản được dẫn ra này chứa đựng rất nhiều thứ mang tính chủ quan của Khrushchev, xuất phát từ thái độ cực kỳ tiêu cực của ông đối với nguyên "cơ quan chủ quản" và người ban ơn cũ của mình. Có vô số ví dụ cho thấy để gia tăng các lời buộc tội, nhằm bôi nhọ hơn nữa cả nhân cách lẫn hoạt động của người đó, ông đã quy chụp cho I.V. Stalin những hành vi mà ông ta không hề liên quan. Do đó, tất cả những gì N.S. Khrushchev viết về cuộc gặp đầu tiên giữa nhà lãnh đạo Liên Xô với Hồ Chí Minh đều làm dấy lên những nghi ngờ lớn. Rất có thể, ông muốn cho thấy rằng I.V. Stalin đã sai lầm lớn — không đánh giá đúng nhân cách của Hồ Chí Minh, kiêu ngạo, không nhìn nhận ra ở nhà lãnh đạo Việt Nam một người cộng sản lỗi lạc và một nhà tổ chức cách mạng. Nhưng hoàn toàn không có bất kỳ tài liệu nào khác xác nhận những sự hối tiếc của Stalin về việc công nhận VNDCCH hay bất kỳ thái độ tiêu cực nào đối với nhân cách của Hồ Chí Minh do ông miêu tả. Ngược lại, các văn bản lưu trữ cho thấy nhà lãnh đạo Liên Xô có thái độ cực kỳ tích cực đối với Hồ Chí Minh và tiến hành các cuộc hội đàm vô cùng hiệu quả với ông. Chẳng hạn, trong bức thư gửi Mao Trạch Đông ngày 6 tháng 1 năm 1950, ông đã đưa ra đánh giá về Hồ Chí Minh như sau: "Tôi có cơ hội xem qua các tài liệu về Việt Nam và đồng chí Hồ Chí Minh mấy ngày gần đây. Tôi rút ra được niềm tin rằng đồng chí Hồ Chí Minh là một người cộng sản tháo vát, điều hành công việc của mình rất tốt và xứng đáng nhận được mọi sự hỗ trợ". Tôi cho rằng chính I.V. Stalin là người quyết định không nhắc lại chuyện cũ — Quốc tế Cộng sản và những cáo buộc nhắm vào đồng chí Hồ, đồng thời ông cũng gác lại những cáo buộc mới chống lại Hồ Chí Minh về việc chệch hướng khỏi chủ nghĩa Mác, vốn được đưa ra bởi một số người cộng sản Việt Nam khá nổi tiếng vào thời điểm đó, những người đã gửi đơn thư trực tiếp tới ban thư ký ĐCSLX (Vụ án Trần Ngọc Danh).
Mà chúng ta đều biết rằng thường thì những tín hiệu từ cơ sở như vậy đã ảnh hưởng đến quyết định của I.V. Stalin, trở thành nguyên nhân dẫn đến việc bắt giữ và xét xử, giống như trường hợp nổi đình nổi đám của Rudolf Slánský — cựu Tổng bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Tiệp Khắc và nhóm các nhân vật đảng cấp cao. Họ bị buộc tội rằng "họ, với tư cách là những kẻ phản bội theo chủ nghĩa Trotsky-Tito, dân tộc chủ nghĩa tư sản theo chủ nghĩa phục quốc Do thái và là kẻ thù của nhân dân Tiệp Khắc, của chế độ dân chủ nhân dân và chủ nghĩa xã hội, đang phụng sự cho đế quốc Mỹ, dưới sự chỉ đạo của các cơ quan tình báo phương Tây thù địch đã lập ra một trung tâm âm mưu chống nhà nước, phá hoại chế độ dân chủ nhân dân, phá hoại công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội, gây tổn hại cho nền kinh tế quốc dân...".
Nếu I.V. Stalin không tin tưởng Hồ Chí Minh và tin vào những lời vu khống của kẻ thù ông, tính đến cả hồ sơ từ thời Quốc tế Cộng sản của ông, thì ông hoàn toàn có thể tổ chức một phiên tòa tương tự, bắt giữ và xử bắn nhà lãnh đạo Việt Nam. Nhân tiện xin nói thêm, nhà phê bình Trần Ngọc Danh — người từng là đại diện của đảng tại Pháp nhưng đã rời đi vì sợ bị khủng bố, chuyển đến Tiệp Khắc, từ nơi đó thông qua bộ máy của Đảng Cộng sản Tiệp Khắc đã gửi đi các cáo buộc của mình — đã kết thúc trong thảm cục: theo một giả thuyết, sau khi đồng chí Hồ rời Moscow, ông ta đã được triệu tập sang Liên Xô để giải trình và chẳng bao lâu sau thì biến mất không dấu tích (Lưu ý: Trần Ngọc Danh đã trở về Việt Nam và sống tại chiến khu Việt Bắc cho đến khi qua đời).
Vì vậy chúng ta thấy rằng chuyến thăm bí mật của Hồ Chí Minh lẽ ra đã có thể dẫn đến những hậu quả hoàn toàn khác, cực kỳ bi thảm đối với ông, và nhân tiện trước khi rời Moscow, đồng chí Hồ — người đã được làm cho quen với các thông điệp từ đối thủ chính trị của mình — đã gửi một bản ghi nhớ tới Ban Chấp hành Trung ương ĐCSLX, trong đó miêu tả Trần Ngọc Danh bằng những từ ngữ vô cùng gay gắt, qua đó, theo quan điểm của I.I. Selivanov, đã gián tiếp tuyên án tử cho ông ta.
Do đó, hiển nhiên là các hành động của I.V. Stalin đối với Hồ Chí Minh chứng minh sự tin tưởng của ông đối với nhà lãnh đạo Việt Nam và niềm tin vào sự trung thực cùng lòng trung thành của ông, bất chấp vô số thông tin tiêu cực kiểu như hồ sơ thời Quốc tế Cộng sản và những lời cáo buộc từ phía Trần Ngọc Danh. Thực tế, như chúng ta sẽ thấy sau này, chính N.S. Khrushchev mới là người không tin tưởng đồng chí Hồ và đối xử với ông bằng sự định kiến rõ rệt, rất có thể là vì I.V. Stalin đã tin tưởng ông, và giữa họ tồn tại mối quan hệ bằng hữu thậm chí thân mật phi chính thức, hoàn toàn không có sự quan cách hình thức. Nhân tiện, trí nhớ đã đánh lừa Nikita Sergeyevich ở chỗ quyết định công nhận nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không phải được thông qua trong chuyến thăm như ông viết, mà như chúng ta đã lưu ý, từ trước khi Hồ Chí Minh đến Moscow. Đến thời điểm chuyến thăm diễn ra thì sự việc đã hoàn tất và mọi tuyên bố cần thiết đều đã được thực hiện.
Nếu đánh giá kết quả chuyến thăm của Hồ Chí Minh từ lăng kính ngày nay, không có gì phải nghi ngờ rằng mọi chuyện diễn ra ở Điện Kremlin vào thời điểm đó, đặc biệt là cuộc hội đàm với I.V. Stalin, đã đánh dấu sự khởi đầu của một giai đoạn hoàn toàn mới trong quan hệ giữa hai đảng và hai nước. Những mối liên hệ tối quan trọng đã được thiết lập, nhờ đó không chỉ các lô hàng vũ khí từ Liên Xô được chuyển đến Việt Nam mà con đường tiếp cận nguồn viện trợ tài chính cho những người cộng sản Việt Nam cũng rộng mở. Hiện tại rất khó để nói về những con số cụ thể của khoản viện trợ đó, nhưng không thể không lưu ý rằng Hồ Chí Minh đã đề xuất việc "sử dụng khoản viện trợ tài chính do Đồng chí Stalin cung cấp diễn ra theo cách sao cho tiền được gửi tới Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc khi chúng tôi có nhu cầu. ĐCSTQ sẽ chuyển tiếp cho chúng ta qua các kênh của họ. Cứ mỗi học kỳ chúng tôi sẽ nộp báo cáo cho ĐCSLX". Ngày nay người ta chỉ có thể ngạc nhiên và thán phục trước mức độ tin tưởng và hợp tác giữa ĐCSLX, ĐCSTQ và ĐLĐVN cùng các nhà lãnh đạo của họ, những người rõ ràng có sự đoàn kết trọn vẹn, sự tin tưởng lẫn nhau và niềm tin vững chắc vào thành công của cuộc đấu tranh giải phóng. Có thể khẳng định một cách chắc chắn rằng cuộc gặp đầu tiên giữa Hồ Chí Minh và I.V. Stalin đã định hình âm hưởng cho toàn bộ quỹ đạo hợp tác song phương trong nhiều thập kỷ tới.
Cuộc hội đàm tiếp theo giữa Hồ Chí Minh và I.V. Stalin cũng mang tính chất bí mật, diễn ra vào đầu tháng 10 năm 1952, khi nhà lãnh đạo những người cộng sản Việt Nam tham gia công tác Đại hội lần thứ XIX của ĐCSLX và có bài phát biểu chào mừng tại đây. Chuyến thăm Moscow của ông khi đó kéo dài hơn một tháng và mãi đến ngày 19 tháng 11 ông mới lên đường trở về. Rõ ràng là trong khoảng thời gian này ông đã có vô số cuộc gặp gỡ trong giới thượng tầng Xô Viết, tuy nhiên, dựa trên tình hình chung ở Moscow — nơi các nhà lãnh đạo hàng đầu như V.M. Molotov và A.I. Mikoyan rơi vào sự thất sủng rõ rệt và nhiều người trong ban lãnh đạo đang chờ đợi các đợt thanh trừng mới — rất ít người sẵn sàng lên kế hoạch cho sự hợp tác tương lai với Việt Nam.
Hồ Chí Minh đặt ra mục tiêu đạt được sự phê chuẩn từ Moscow đối với các điều khoản chính của cải cách ruộng đất. Ông muốn thảo luận các vấn đề cấp bách của chính sách ruộng đất của ĐLĐVN, các giai đoạn chính của công cuộc tập thể hóa tại Việt Nam mà những người cộng sản Việt Nam đang chuẩn bị triển khai. Theo quan điểm của A.A. Sokolov, "tất cả những điều này chiếm vị trí chủ đạo trong cuộc hội đàm với nhà lãnh đạo Xô Viết".
Ở đây cần lưu ý rằng chương trình tập thể hóa và xã hội hóa ở nông thôn được xây dựng tại Việt Nam dưới sự phối hợp cùng những người cộng sản Trung Quốc. Sau khi Đại hội XIX của CPSU kết thúc, Phó Chủ tịch CHND Trung Hoa Lưu Thiếu Kỳ vẫn ở lại Moscow và cùng với I.V. Stalin và Hồ Chí Minh tham gia thảo luận về chương trình ruộng đất của ĐLĐVN. Theo nhận định của A.A. Sokolov, ngoài cuộc gặp tay ba cùng Lưu Thiếu Kỳ này, còn diễn ra một cuộc gặp nữa giữa Hồ Chí Minh và I.V. Stalin, nơi họ tiếp tục thảo luận về chương trình ruộng đất trong bối cảnh những thành công và thất bại của các đảng cộng sản châu Á.
Việc I.V. Stalin vào một thời điểm căng thẳng như vậy — khi diễn ra việc đổi mới triệt để bộ máy lãnh đạo cấp cao của đảng, bãi bỏ Bộ Chính trị và lập ra Đoàn chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương mở rộng thay thế với sự tham gia của các cán bộ lãnh đạo mới — lại dành từng ấy thời gian để giải quyết các vấn đề của nhà lãnh đạo những người cộng sản Việt Nam, cho thấy thiện cảm cá nhân của ông đối với Hồ Chí Minh và mong muốn giúp đỡ ông bằng mọi cách. Theo hồi ký của vợ Otto Grotewohl — Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng nước CHDCND Đức, sau bài phát biểu tại đại hội của Hồ Chí Minh kể về cuộc đấu tranh chống bọn thực dân Pháp, I.V. Stalin thậm chí đã ôm lấy nhà lãnh đạo Việt Nam. Mối quan hệ gần gũi và tin cậy được hình thành giữa Hồ Chí Minh với lãnh tụ của phong trào cộng sản thế giới được minh chứng qua bức bản ghi nhớ về chương trình ruộng đất gửi tới địa chỉ của I.V. Stalin. Nhân tiện, bức thư này cũng giống như các bức thư trước, được viết tay bằng tiếng Nga và bắt đầu bằng câu "Kính gửi đồng chí I.V. Stalin thân thiết", truyền đạt một cách vô cùng thuyết phục bầu không khí và bản chất mối quan hệ của họ. Bày tỏ với nhà lãnh đạo Xô Viết, Hồ Chí Minh lưu ý rằng ông "gửi bản dự thảo chương trình ruộng đất của Đảng Lao động Việt Nam", đồng thời bổ sung rằng "bản dự thảo chương trình đã được tôi soạn thảo với sự giúp đỡ của các đồng chí Lưu Thiếu Kỳ và Uông Gia Tường". Tiếp đó, ông đề nghị I.V. Stalin "hãy xem xét và đưa ra những chỉ thị của ngài về bản dự thảo này ở cuối thư".
Ngay trước thời điểm rời khỏi Moscow, Hồ Chí Minh lại gửi thêm một bức bản ghi nhớ viết tay khác gửi I.V. Stalin. Nội dung của bức thư là sự xác nhận mang tính thuyết phục về mối quan hệ vô cùng gần gũi của họ cũng như sự kính trọng lớn lao dành cho nhà lãnh đạo Xô Viết. "Đồng chí kính mến và được tôn kính nồng nhiệt, — Hồ Chí Minh viết, — hôm nay tôi lên đường về nước. Nồng nhiệt cảm ơn ngài vì mọi thứ ngài đã làm cho tôi. Tôi hứa với ngài sẽ làm việc thật tốt trong việc triển khai chương trình ruộng đất và tiến hành cuộc chiến tranh ái quốc của chúng tôi. Tôi hy vọng rằng sau hai hoặc ba năm nữa tôi có thể quay lại để báo cáo với ngài về kết quả công việc của chúng tôi. Chúc ngài dồi dào sức khỏe và sống thật lâu. Ôm chặt ngài. Din". Trong bức thư này, điều thú vị không chỉ nằm ở phần nội dung thể hiện sự kính trọng sâu sắc của chính tài liệu, mà quan trọng hơn nữa chính là phần chữ ký — Din. Trước đây trong các thư từ trao đổi với nhà lãnh đạo Xô Viết, ông ký bằng tên thật của mình, còn ở đây ông ký bằng bí danh từng được ông sử dụng khi viết các bài báo cho tạp chí của Cominform vào năm 1950. Việc ông ký thư như vậy cho thấy sự gần gũi và tính phi chính thức trong mối quan hệ của họ, về bầu không khí tin cậy và chí hướng chung. Chính những phẩm chất này là điều chúng ta có thể tách bạch ra như những nét đặc trưng của thời kỳ Stalin trong quan hệ Xô - Việt.
Nguồn
1 Gaiduk I.V. The Soviet Union and the Vietnam War. Chicago, 1996; Gaiduk I.V. Confronting Vietnam. Soviet Policy toward the Indochina Conflict. 1954–1963. Stanford, 2003.
2 Mari Olsen Soviet-Vietnam Relations and the Role of China, 1949-64: Changing Alliances Taylor & Francis, 2006.
3 Mari Olsen Soviet-Vietnam Relations and the Role of China, 1949-64: Changing Alliances Taylor & Francis, 2006. URL:
4 Mari Olsen Soviet-Vietnam Relations and the Role of China, 1949-64. P. 17.
5 Sokolov A.A. Quốc tế Cộng sản và Việt Nam. Công tác đào tạo cán bộ chính trị Việt Nam tại các trường đại học cộng sản Liên Xô, những năm 20–30. Moscow, Viện Nghiên cứu Phương Đông thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, 1998. Tr. 88.
6 Ognetov I.A. Các khía cạnh ít được biết đến trong quan hệ Xô - Việt // Voprosy Istorii (Các vấn đề lịch sử), 2001, số 8. URL:
7 Ognetov I.A. Các khía cạnh ít được biết đến trong quan hệ Xô - Việt… Tr. 137.
8 Khrushchev N.S. Thời gian, con người, quyền lực. Cuốn 2, Moscow, 2016. URL:
9 Liên Xô - Việt Nam. 30 năm quan hệ, 1950–1980. 1982, Tr. 8.
10 Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU. 1954 - 1964. Moscow, 2004, Tr. 90.
11 Lưu trữ Lịch sử Chính trị - Xã hội Nhà nước Nga. Bản ghi nhớ của Hồ Chí Minh gửi M.A. Suslov. RGASPI, quỹ 82, danh mục 2, hồ sơ 1157, tờ 79-82.
12 Khrushchev N.S. Thời gian, con người, quyền lực. Cuốn 2. Moscow, 2016. Tr. 31. D . V . M O S Y A K O V 306
13 Sergey Balmasov. Pháo "Katyusha" của chúng ta tại Việt Nam. URL:
14 Sokolov A.A. Các chuyến đi tới Liên Xô năm 1950 và 1952 của Hồ Chí Minh. Nghiên cứu Việt Nam. Số phát hành 2, 2011. Tr. 286.
15 Các hiện vật của triển lãm tài liệu lịch sử "Hợp tác kinh tế, khoa học và kỹ thuật Xô - Việt. 1950 – 1990". URL:
16 Selivanov I.N. Moscow - Hồ Chí Minh: Các mối tiếp xúc giai đoạn 1950–1952 // Voprosy Istorii, số 8, tháng 8 năm 2012, Tr. 3-13. URL:
17 Quyết định của Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương VKP(b) ngày 17 tháng 3 năm 1950. RGASPI, quỹ 17, danh mục 3, hồ sơ 1080, tờ 55.
18 Konoreva I.A. Về cội nguồn quan hệ Nga - Việt: Đại sứ quán đầu tiên của VNDCH tại Moscow // Vostok (Phương Đông), 2008, số 6.
19 Khrushchev N.S. Thời gian, con người, quyền lực. Cuốn 2. Moscow, 2016. Tr. 31.
20 Konoreva I.A., Selivanov I.N. Lịch sử tài liệu về quan hệ Xô - Việt: 1945–1955 (nhân kỷ niệm 65 năm quan hệ ngoại giao Xô - Việt). Kursk, Đại học Quốc gia Kursk, 2016. Tr. 38.
21 Selivanov I.N. Stalin, Hồ Chí Minh và "vụ án" Trần Ngọc Danh: các sự kiện, giả thuyết, tài liệu lưu trữ, 2014. Tr. 67-68.
22 Vụ án Slánský và những kẻ đồng phạm. 1952.
23 Selivanov I.N. Trần Ngọc Danh // Voprosy Istorii, số 4, 2013, Tr. 50-63. URL:
24 Selivanov I.N. Trần Ngọc Danh // Voprosy Istorii, số 4, 2013, Tr. 50-63.
25 Bản ghi nhớ của Hồ Chí Minh gửi M.A. Suslov. RGASPI, quỹ 82, danh mục 2, hồ sơ 1157, tờ 79-82.
26 Sokolov A.A. Các chuyến đi tới Liên Xô năm 1950 và 1952 của Hồ Chí Minh. Tr. 286.
27 Sokolov A.A. Các chuyến đi tới Liên Xô năm 1950 và 1952 của Hồ Chí Minh. Tr. 282-283.
28 Với tình cảm cộng sản. RGASPI, quỹ 82, danh mục 2, hồ sơ 1157, tờ 174. URL:
29 Sokolov A.A. Các chuyến đi tới Liên Xô năm 1950 và 1952 của Hồ Chí Minh. Tr. 286.