Về Nguyên Nhân Thất Bại Của Không Quân Mặt Trận Miền Tây Trong Giai Đoạn Đầu Của Cuộc Chiến
Đã 70 năm trôi qua kể từ khi Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại bắt đầu, nhưng những tranh cãi về nguyên nhân thất bại của lực lượng vũ trang Liên Xô trong giai đoạn đầu cuộc chiến vẫn chưa lắng xuống. Có rất nhiều giả thuyết như vậy, và việc liệt kê hết chúng sẽ tốn khá nhiều dung lượng trong một bài báo, tuy nhiên, hầu hết chúng đều đồng ý rằng một trong những nguyên nhân chính là sự thất bại của Không quân Liên Xô (VVS) và việc Luftwaffe (Không quân Đức) giành được ưu thế trên không.
Vậy nguyên nhân của thất bại này là gì, trong khi tỷ lệ các loại máy bay chính giữa VVS Hồng quân và Luftwaffe trước chiến tranh hoàn toàn không cho thấy sự vượt trội của phía Đức?
| Loại Máy Bay | Quân Khu Đặc Biệt Miền Tây (ZAP OVO) | Hạm Đội Không Quân 2 | Tỷ Lệ |
| Máy bay ném bom hai động cơ | SB, TB-3, Yak-2, Yak-4 (413 chiếc) | He-11, Do-17, Ju-88 (344 chiếc) | 1,2 / 1 |
| Máy bay ném bom bổ nhào | Ar-2, Pe-2 (76 chiếc) | Ju-87 (307 chiếc) | 1 / 4 |
| Máy bay cường kích | Il-2, Su-2 (97 chiếc) | Hs-126 (261 chiếc) | 1 / 2,6 |
| Tổng cộng ném bom & cường kích | 586 | 912 | 1 / 1,56 |
| Máy bay tiêm kích | I-153, I-15, I-15bis, I-16, MiG-1, MiG-3, Yak-1 (1043 chiếc, *258 chiếc loại mới) | Bf-109, Bf-110 (612 chiếc) | 1,7 / 1 |
| Máy bay trinh sát | R-zet, S-2, R-10, R-5, SSS (142 chiếc) | Do-17, Ju-88 (30 chiếc) | 4,7 / 1 |
| Tổng cộng | 1771 | 1554 | 1,12 / 1 |
Tất nhiên, bảng này không phản ánh tỷ lệ thực sự của các bên, vì nó không tính đến tỷ lệ chất lượng, và về mặt này thì ưu thế thuộc về phía Đức. Có thể thấy, VVS của Mặt trận Miền Tây rõ ràng thua kém đối phương về máy bay tấn công, nhưng tình hình với máy bay tiêm kích thì không thể gọi là thảm khốc. Mặc dù các máy bay hai tầng cánh I-15 đã hoàn toàn lỗi thời và một số đã được chuyển sang làm máy bay cường kích. Tuy nhiên, càng kỳ lạ hơn khi ngay trong buổi tối ngày 22 tháng 6 năm 1941, VVS Mặt trận Miền Tây đã bị đánh bại và cái gọi là tái bố trí các đơn vị còn lại đã bắt đầu.
Khi nói về VVS Mặt trận Miền Tây, đó không phải là lực lượng không quân trừu tượng, mà là các đơn vị cụ thể như Sư đoàn Không quân Hỗn hợp (SAD) 9, 10, 11 được giao cho các Tập đoàn quân bảo vệ biên giới quốc gia, cùng với Sư đoàn Không quân Tiêm kích (IAD) 43, Sư đoàn Không quân Ném bom (BAD) 12 và 13. Nhưng chính sự thất bại của các SAD 9, 10, 11 được giao cho các Tập đoàn quân bảo vệ biên giới 10, 4, 3 đã dẫn đến thảm họa cho chính các Tập đoàn quân này. Chúng ta sẽ cố gắng xác định nguyên nhân thất bại của chính các sư đoàn này ngay trong ngày đầu tiên của cuộc chiến.
Tài liệu lịch sử chính thức của Liên Xô viết về vấn đề này như sau:
“Đặc biệt là không quân của Quân khu đặc biệt Miền Tây và Kiev đã chịu tổn thất nặng nề, nơi không quân Đức-Phát xít đã tiêu diệt và làm hư hỏng 1015 máy bay trong ngày đầu tiên của cuộc chiến. Sư đoàn Không quân hỗn hợp 9 của VVS Quân khu đặc biệt Miền Tây đã mất 347 trong số 409 máy bay hiện có vào đầu chiến tranh, Sư đoàn Không quân hỗn hợp 10 mất 180 trong số 231 máy bay, và Sư đoàn Không quân hỗn hợp 11 mất 127 trong số 199 máy bay. Vào ngày thứ hai của cuộc chiến, ba sư đoàn không quân này, nằm ở tuyến đầu, đã mất khả năng chiến đấu và được rút về để tái tổ chức. Trong các trận không chiến, các máy bay tiêm kích của VVS Quân khu đặc biệt Miền Tây đã bắn hạ hơn 100 máy bay phát xít, phân tán nhiều nhóm máy bay ném bom Đức, nhưng không thể ngăn chặn các cuộc không kích của chúng hoặc ít nhất là hạn chế hoạt động của không quân địch. Trong ngày, kẻ thù đã phá hủy 387 máy bay tiêm kích và 351 máy bay ném bom.
Tổn thất lớn về số lượng máy bay của VVS các quân khu biên giới xảy ra vì những lý do sau:
Bức điện của Dân ủy Quốc phòng Liên Xô, cảnh báo các chỉ huy quân khu về thời điểm có thể xảy ra cuộc tấn công của Đức Quốc xã và ra lệnh đặt quân đội vào tình trạng sẵn sàng chiến đấu cũng như phân tán máy bay ra các sân bay dã chiến, chỉ được chuyển đến các quân khu biên giới chưa đầy 4 giờ trước khi kẻ thù xâm lược.
Do việc xây dựng và tái thiết nhiều sân bay, khả năng cơ động của các đơn vị và đội hình VVS các quân khu biên giới bị hạn chế.
Việc ngụy trang sân bay và che chắn bằng phòng không (PVO) còn thiếu sót.
Một số chỉ huy không quân, thiếu kinh nghiệm trong việc đẩy lùi các cuộc tấn công bất ngờ ồ ạt, đã không thể đưa đơn vị của mình thoát khỏi đòn tấn công và tổ chức phản công quyết liệt chống lại không quân phát xít.
Các phi công Liên Xô phải chiến đấu trong điều kiện bất lợi. Họ buộc phải chiến đấu chủ yếu trên những máy bay tiêm kích lỗi thời với kẻ thù được trang bị máy bay hiện đại và có ưu thế về số lượng.”
(1977. Bộ Chỉ huy và Bộ Tham mưu VVS Hồng quân trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại 1941-1945, trang 23)
I.D. Egorov đã thực hiện một nghiên cứu sâu rộng về vấn đề này trong công trình "Tháng 6 năm 1941. Thất bại của Mặt trận Miền Tây", nơi ông cố gắng thu thập tất cả các tài liệu có sẵn về từng SAD và từng trung đoàn của các sư đoàn này.
“Chỉ riêng các trung đoàn không quân trực thuộc sư đoàn đã có 12 trung đoàn không quân Liên Xô, trong đó có tám trung đoàn tiêm kích, ba trung đoàn ném bom tốc độ cao và một trung đoàn cường kích, cũng được trang bị máy bay tiêm kích hai tầng cánh I-15, bị Luftwaffe oanh tạc và bắn phá dữ dội. Tổn thất của không quân quân đoàn là hơn 659 máy bay. SAD 9 mất 74 máy bay trong không chiến, 278 chiếc bị phá hủy trên mặt đất, tổng cộng 352 chiếc bị mất; SAD 10 - tương ứng 23 và 157, tổng cộng 180 chiếc bị mất; SAD 11 - tương ứng 34 và 93, tổng cộng 127 chiếc bị mất” (trang 107)
Như chúng ta thấy, tổn thất chính của không quân Liên Xô xảy ra trên mặt đất. Nguyên nhân chính là gì? Chúng tôi xin phép không đồng ý với phiên bản chính thức của Liên Xô. Đúng là lệnh đặt trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu đã bị chậm trễ, nhưng nếu xem xét kỹ tài liệu thu thập được về SAD 9, 10, 11 (các trung đoàn tiêm kích (IAP) và ném bom tốc độ cao (SBAP)), chúng ta sẽ thấy rằng chỉ có các trung đoàn ném bom của các sư đoàn này phải hứng chịu những đòn tấn công hủy diệt của Luftwaffe trong những giờ đầu tiên và chịu tổn thất khiến chúng mất khả năng chiến đấu. Các trung đoàn tiêm kích (IAP) chỉ chịu tổn thất không đáng kể từ những đòn tấn công ban đầu, một số thậm chí còn chặn được kẻ thù trên không và làm thất bại các cuộc tấn công của chúng. Tuy nhiên, điều thú vị nhất là chúng sau đó cũng bị đánh bại bởi các cuộc tấn công vào sân bay, nhưng không phải là kết quả của cuộc tấn công ồ ạt đầu tiên, mà là các cuộc tấn công có phương pháp, lặp đi lặp lại. Hơn nữa, kẻ thù đạt được điều này không phải bằng cách tập trung lực lượng và ưu thế số lượng, mà bằng các nhóm 12, 6, đôi khi chỉ là 2 máy bay, nhưng tấn công với sự kiên trì và đều đặn đáng ngưỡng mộ. Làm thế nào điều này có thể xảy ra? Rõ ràng là những đòn tấn công đầu tiên đã bị đẩy lùi và tổn thất từ chúng không lớn, rõ ràng đây là chiến tranh, và máy bay tiêm kích vẫn còn đủ.
Một nguồn đáng tin cậy hơn từ thời kỳ Xô Viết viết về vấn đề này như sau:
“Tổn thất lớn của không quân Liên Xô là do một số nguyên nhân. Những nguyên nhân chính là:
Thứ nhất, khi tấn công các sân bay của chúng ta, kẻ thù đã tận dụng triệt để yếu tố bất ngờ. Lệnh điện tín của Dân ủy Quốc phòng về việc đặt quân đội vào tình trạng sẵn sàng chiến đấu và phân tán máy bay đến các sân bay dã chiến, được gửi vào đêm ngày 22 tháng 6 (4 giờ trước khi kẻ thù xâm lược), đã không được chuyển kịp thời đến các đơn vị không quân. Vì vậy, các cuộc tấn công của không quân địch đã khiến hầu hết các trung đoàn bị bất ngờ. Sự bất ngờ cũng đạt được do sự cảnh giác kém và khả năng sẵn sàng chiến đấu không đầy đủ của VVS các quân khu.
Thứ hai, do mạng lưới sân bay hạn chế, khả năng cơ động của các đơn vị và đội hình VVS bị cản trở. Cũng vì lý do này, không quân của các quân khu biên giới đóng quân tập trung với 100-120 máy bay trở lên. Một số sân bay nằm cách biên giới quốc gia vài km và thậm chí bị pháo binh đối phương bắn phá. Tại một số sân bay, nơi trú ẩn cho trang thiết bị và nhân sự không được trang bị, máy bay không được phân tán và ngụy trang kém. Đồng thời, các khu vực đóng quân của không quân Liên Xô được bảo vệ kém bởi các phương tiện phòng không.
Thứ ba, các phi công Liên Xô phải chiến đấu với một kẻ thù giàu kinh nghiệm chủ yếu trên máy bay lỗi thời. Việc thiếu kỹ năng đẩy lùi các cuộc tấn công ồ ạt của không quân địch cũng là một yếu tố. Ví dụ, tại Quân khu đặc biệt Baltic (Tư lệnh VVS Tướng A.P. Ionov), sau cuộc không kích đầu tiên của không quân Đức, các máy bay còn sót lại đã được bay lên không trung theo báo động. Nhưng không ai giao nhiệm vụ cụ thể cho phi hành đoàn. Sau một giờ ở khu vực, máy bay lại được hạ cánh xuống sân bay của họ, điều này đã bị kẻ thù lợi dụng và thực hiện các cuộc tấn công lặp lại.
Cuối cùng, trong điều kiện tái trang bị các thiết bị mới, đã có sự tập trung lớn các máy bay tại nhiều sân bay biên giới. Một số trung đoàn có hai bộ máy bay chiến đấu: máy bay mới đang được phi hành đoàn làm quen, và máy bay cũ, được niêm phong và chuẩn bị gửi về hậu phương. Do không thể sơ tán, một phần đáng kể trong số những máy bay này đã bị phá hủy trong quá trình quân đội Liên Xô rút lui.”
(1976. Nghệ thuật Tác chiến của VVS Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, trang 23)
Điểm đầu tiên của tuyên bố này lặp lại trích dẫn đầu tiên và việc xem xét nó đã được đề cập ở trên.
Trong điểm thứ hai và thứ tư, thoạt đầu thông tin về sân bay và sự tập trung máy bay trên đó có vẻ quan trọng, nhưng I.D. Egorov viết về điều này như sau:
“Truyền thuyết rằng tất cả máy bay đều được tập hợp tại một số căn cứ không quân lớn và do đó trở thành con mồi dễ dàng cho Luftwaffe, khi xem xét kỹ lưỡng sẽ không đứng vững được. Tất nhiên, nếu sự tập trung được coi là tình trạng "một sân bay - một trung đoàn", chứ không phải "một sân bay - một phi đội".” (trang 132)
“Nhưng tại nhiều sân bay dã chiến có hai bộ máy bay chiến đấu: máy bay cũ mà họ bay và thực hiện nhiệm vụ, và máy bay mới nhất mà họ chỉ đang làm quen. Đôi khi, những máy bay mới không có màu sơn ngụy trang và đứng như chúng được nhận từ nhà máy máy bay, màu xám bạc, nổi bật rõ rệt trên nền cỏ xanh (có một bức ảnh sân bay Bobruisk, nơi một chiếc máy bay hai tầng cánh bằng gỗ bị hư hại đứng ở phía trước, và một chiếc Il-4 không sơn có vẻ nguyên vẹn ở phía sau). Điều này đã tạo ra ảo giác về sự tập trung, mặc dù nếu hòa bình kéo dài thêm hai hoặc ba tháng nữa, hàng chục chiếc máy bay đã lỗi thời nhất sẽ được chuyển đến các trung tâm huấn luyện và các sư đoàn mới thành lập hoặc bị loại biên.” (trang 113 Tháng 6 năm 1941. Thất bại của Mặt trận Miền Tây)
Tuy nhiên, điểm 2 chứa thông tin thực sự quan trọng và trung thực về nguyên nhân thất bại: ở dòng cuối cùng có đoạn “Đồng thời, các khu vực đóng quân của không quân Liên Xô được bảo vệ kém bởi các phương tiện phòng không.” Đây thực sự là thông tin rất quan trọng và cũng đúng sự thật, vì mỗi sân bay của SAD 9, 10, 11 chỉ được bảo vệ bởi một khẩu pháo phòng không bốn nòng "Maxim" trên khung gầm GAZ AA. Điều này là quá ít, quá ít, ít đến mức phạm tội và không thể biện minh được. Trong khi đó, trong thành phần Mặt trận Miền Tây có:
| Loại Pháo Phòng Không | Số Lượng Pháo | Số Lượng Đạn (nghìn viên) |
| Pháo tự động phòng không 37 mm (31 K) | 212 | 12 |
| Pháo phòng không 76,2 mm kiểu 1931 và 1938 | 526 | 425,1 |
| Pháo phòng không 80 mm Bofors | 4 | - |
| Pháo phòng không 85 mm kiểu 1939 | 396 | 30 |
Từ bảng này có thể thấy, số lượng pháo phòng không không hề ít, hơn nữa còn có cả pháo tự động phòng không 37mm để chống lại máy bay ở độ cao thấp, nhưng tình hình đạn dược là thảm khốc, đặc biệt đối với pháo 37mm và 85mm, khiến sự hiện diện của chúng trở nên vô dụng. Tình hình tốt hơn một chút với pháo phòng không 76,2 mm với 800 viên đạn mỗi khẩu. Chỉ còn lại việc suy đoán, tại sao các sân bay đóng quân của IAP và SBAP lại hoàn toàn không được pháo phòng không che chắn? Tại sao phần lớn pháo binh này lại được tập trung tại bãi tập quân khu, cho các cuộc tập trận, ngay trước chiến tranh và tước đi cơ hội cuối cùng của quân đội để chống lại không quân địch?
Điểm thứ ba, ngoài việc lặp lại muôn thuở về máy bay lỗi thời, còn chứa thông tin quan trọng “Sau một giờ ở khu vực, máy bay lại được hạ cánh xuống sân bay của họ, điều này đã bị kẻ thù lợi dụng và thực hiện các cuộc tấn công lặp lại.” Điều này rất quan trọng, mặc dù nó liên quan đến Mặt trận Tây Bắc, nhưng tình huống này đã lặp lại trên tất cả các mặt trận. Điều này cho thấy trước hết là sự thiếu vắng hoặc hoạt động kém hiệu quả của dịch vụ theo dõi không quân địch. Ở đây, chúng ta đi đến một trong những nguyên nhân chính dẫn đến thất bại của SAD 9, 10, 11 của Mặt trận Miền Tây—đó là thiếu thông tin về kẻ thù trên không. Máy bay không thể ở trên không lâu, một giờ—tối đa là một tiếng rưỡi và máy bay cần phải được hạ cánh, bảo trì, tiếp nhiên liệu, sửa chữa. Tình huống này khiến ưu thế số lượng của máy bay tiêm kích Liên Xô trở nên vô nghĩa vì không thể giữ nhiều máy bay trên không, và việc cất cánh chúng khi bị địch tấn công là gần như không thể và liên quan đến tổn thất lớn! Ai chịu trách nhiệm phát hiện kẻ thù trên không?
“Để phát hiện máy bay địch và cảnh báo các lực lượng PVO và các cơ quan phòng không địa phương, Dịch vụ Giám sát, Cảnh báo và Liên lạc Hàng không (VNOS) đã được tổ chức. Cốt lõi của nó là các đài quan sát. Một mạng lưới các đài VNOS đã được tạo ra trên lãnh thổ bị đe dọa bởi các cuộc tấn công trên không. Nó bao gồm các dải quan sát phía trước, song song với biên giới quốc gia, và các dải xuyên tâm, đi từ biên giới vào sâu trong đất nước. Khoảng cách giữa các dải là 60-80 km. Do đó, một mạng lưới với các ô vuông có cạnh hàng chục km đã được tạo ra, khoảng cách giữa các đài quan sát trong đó là 10-12 km.
Yếu tố chính của dịch vụ VNOS, bất kể việc áp dụng chiến đấu của nó, là đài quan sát (NP), thường bao gồm bảy người: trưởng đài, phó và một số quan sát viên. Phương tiện liên lạc là điện thoại và chỉ trong những trường hợp hiếm hoi là đài phát thanh. NP cũng phải được trang bị ống nhòm, thiết bị nghe (thiết bị thu âm thanh), đồng hồ, la bàn và trong một số trường hợp là máy tính bảng độ cao và khóa học thô sơ. Trang bị của đài có vẻ khá nghèo nàn, nhưng PVO của chúng ta không có các phương tiện khác.”
(Mikhail Zefirov, Dmitry Dyogtev, Nikolai Bazhenov Dấu chữ thập ngoặc trên Volga. Luftwaffe chống lại PVO của Stalin)
Tuy nhiên, việc thành lập hệ thống đài VNOS dọc theo biên giới quốc gia đã bị trì hoãn:
“Một trong những nhiệm vụ quan trọng mà Lực lượng PVO của đất nước phải thực hiện ngay từ những ngày đầu tiên của cuộc chiến là đảm bảo cảnh báo kịp thời về các cuộc không kích của kẻ thù cho các đơn vị, đội hình và bộ tham mưu của tất cả các loại lực lượng vũ trang, cũng như các cơ quan chính phủ ở địa phương và trung ương. Tầm quan trọng của chức năng này khó có thể đánh giá quá cao, đặc biệt khi xem xét rằng hệ thống VNOS quân đội vẫn chưa kịp triển khai đầy đủ trước khi cuộc xâm lược phát xít bắt đầu.”
(1979. Lực lượng PVO của đất nước trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, trang 10)
Đúng như vậy, việc triển khai VNOS không phải là ưu tiên hàng đầu đối với bộ chỉ huy Liên Xô. Và điều này xảy ra sau khi thất bại của Pháp và Trận chiến nước Anh thành công năm 1940 đã chứng minh rằng việc có một hệ thống như vậy là điều kiện tiên quyết cho PVO thành công. Đặc biệt, người ta muốn đề cập đến kinh nghiệm của Anh, nơi đường dây radar kép và sự phong phú của các đài VNOS trên bờ biển Kênh đào Anh đã cho phép người Anh sử dụng không quân tiêm kích không nhiều của họ một cách rất nhanh chóng và gần như làm thất bại cuộc chiến trên không chống lại Vương quốc Anh. Càng kỳ lạ hơn khi kinh nghiệm này đã không được VVS Liên Xô áp dụng. Tất nhiên, radar khan hiếm vào thời điểm đó; 30 trạm RUS-1 và 10 trạm RUS-2 có sẵn ở Liên Xô chủ yếu được sử dụng cho PVO Moscow, Leningrad và Baku. Nhưng, ngay cả một dịch vụ VNOS được tổ chức phù hợp cũng có thể ngăn chặn các cuộc tấn công ban ngày gần như không bị đánh trả của Luftwaffe vào các sân bay SAD của Liên Xô.
Điểm thứ tư không cần bình luận, thật đáng buồn khi việc tái trang bị lại diễn ra theo cách này. Cũng cần phải nói rằng những chiếc máy bay mới nhất, chưa được làm quen hoặc thậm chí chưa được đưa vào phục vụ, đã bị bỏ lại và phá hủy. Ai là người đáng trách khi chúng được lắp ráp và đưa vào hoạt động gần biên giới? Như chúng ta thấy, ngay cả các nguồn của Liên Xô cũng chứa đủ thông tin trung thực về nguyên nhân của những thất bại nặng nề của chúng ta trong giai đoạn đầu cuộc chiến.
Bây giờ chúng ta hãy tóm tắt ngắn gọn, nguyên nhân thất bại của VVS Mặt trận Miền Tây là gì.
Kẻ thù đã thành công trong việc xác định thành phần và vị trí của VVS Quân khu Belorussia ngay trước chiến tranh.
“Trong niềm tin vô căn cứ rằng có thể tránh được chiến tranh, điều quan trọng nhất là không tạo cớ cho nó, [họ] đã tạo ra các điều kiện "ưu đãi" cho tình báo địch, và trong nhiều chuyến bay trinh sát trên các khu vực phía tây của Liên Xô, nó không chỉ xác định gần như tất cả các sân bay của không quân quân đoàn và quân đội, mà còn tiến hành "giám sát" thường xuyên về tình trạng của chúng. Do đó, vào ngày 22 tháng 6, chỉ những sân bay thực sự có máy bay mới bị tấn công. Tổng cộng, theo tính toán của tôi, các Sư đoàn Không quân 9, 10 và 11 có ít nhất 30 sân bay, bao gồm cả các bãi đổ bộ phục kích cho các đơn vị tiêm kích trực ban.” (2008 Tháng 6 năm 1941. Thất bại của Mặt trận Miền Tây. Egorov D. N. trang 113)
Nguyên nhân chính dẫn đến thất bại của VVS Liên Xô là thiếu thông tin về kẻ thù trên không, do tổ chức dịch vụ VNOS không đầy đủ. Họ không thể phản ứng nhanh chóng với các hành động của Luftwaffe và cuối cùng không thể bảo vệ ngay cả các sân bay đóng quân của IAP của chính họ, dẫn đến sự thất bại và tái bố trí các sư đoàn SAD được giao cho các tập đoàn quân bảo vệ.
Việc có pháo phòng không bảo vệ sân bay vẫn có thể sửa chữa được tình hình và tạo cơ hội đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù, nhưng nó lại không có. Điều này cũng trở thành nguyên nhân chính dẫn đến thất bại.
Mất khả năng chỉ huy và kiểm soát của Bộ chỉ huy VVS Mặt trận Miền Tây cũng nên được coi là một nguyên nhân chính dẫn đến thất bại. Chúng ta nên tập trung chi tiết hơn vào nguyên nhân này. Phải thừa nhận rằng kẻ thù đã thành công trong việc thực hiện một trong những chiến dịch tác chiến điện tử thành công đầu tiên chống lại chúng ta. Tất cả các tần số liên lạc để điều khiển các trung đoàn SAD 9, 10, 11 đã bị phát hiện, và mặc dù tất cả các sân bay đóng quân của IAP và SBAP đều có đài phát thanh, nhưng vào thời điểm quyết định, tần số của chúng đã bị kẻ thù gây nhiễu (không rõ tại sao tần số dự phòng không được sử dụng hoặc chúng không được thỏa thuận trước). Kẻ thù cũng đã tìm ra vị trí của bộ tham mưu chỉ huy VVS và tấn công chúng, cũng như phá hủy máy bay phụ trợ, do đó không thể liên lạc với các đơn vị SAD ngay cả bằng cách gửi các phái viên liên lạc. Điều này dẫn đến việc thiếu sự phối hợp và hỗ trợ giữa các trung đoàn SAD, khiến việc tổ chức một cuộc phản công xứng đáng chống lại kẻ xâm lược trở nên bất khả thi.
“Sở chỉ huy SAD 9 nằm ngay tại Białystok, trên phố trung tâm, trong một biệt thự xinh đẹp có tháp. Trong những phút đầu tiên của cuộc chiến, nó đã mất tất cả liên lạc hữu tuyến, và các dải tần hoạt động của các đài sóng ngắn sư đoàn (đài phát thanh 5-AK được sử dụng trong sở chỉ huy) bị tắc nghẽn hoàn toàn bởi nhiễu. Tất cả các cửa sổ trong tòa nhà bị vỡ do các vụ nổ gần đó, Tướng S. A. Chernykh, theo lời kể của cựu sĩ quan điện đài G. P. Krainik, đã chạy ra bậc thềm và hét lên với ai đó: "Cho tôi một chiếc máy bay" [76, thư liên lạc cá nhân].” (2008 Tháng 6 năm 1941. Thất bại của Mặt trận Miền Tây. Egorov D. N. trang 142)
Cũng có những nguyên nhân khác dẫn đến thất bại hoặc làm tăng hậu quả của nó. Chúng bao gồm: tình trạng không thỏa đáng của dịch vụ sân bay, sự hiện diện của hai bộ máy bay tiêm kích tại các sân bay tiền tuyến, vị trí gần biên giới của các sân bay, các lệnh kiềm chế “Không mắc mưu khiêu khích”, phi hành đoàn thiếu kinh nghiệm, thiếu liên lạc vô tuyến trên hầu hết các máy bay, v.v., nhưng chúng không phải là nguyên nhân chính.
Các giả thuyết cho rằng nguyên nhân thất bại nằm ở “không muốn chiến đấu vì Stalin và Liên Xô”, hoặc việc Hồng quân chuẩn bị cho “cuộc hành quân giải phóng” nên không sẵn sàng phòng thủ, có vẻ kỳ lạ, vì những sự kiện được trích dẫn không xác nhận những tuyên bố như vậy. Cũng không thể nói rằng giả thuyết về việc quân đội bị suy yếu do các cuộc thanh trừng là có cơ sở. Không có mối liên hệ rõ ràng nào giữa cuộc thanh trừng năm 37-39 và dữ liệu cho thấy nếu không có cuộc thanh trừng này, một dịch vụ VNOS có khả năng chiến đấu đã được tạo ra, sân bay được pháo phòng không bảo vệ, những thiếu sót trong tổ chức liên lạc và kiểm soát đã được loại bỏ. Cũng không thể coi kỹ thuật lỗi thời và phi công thiếu kinh nghiệm là nguyên nhân chính dẫn đến thất bại, vì tổn thất chính của họ xảy ra trên mặt đất hoặc khi cất cánh trong khi đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù trong điều kiện bất lợi, do không thể chặn được kẻ thù trên không trước khi chúng tiếp cận sân bay của mình. Cuối cùng, tôi muốn nhớ lại cuốn sách của Mark Solonin “Trên các sân bay đang ngủ yên - Thảm bại năm 1941”, nơi tác giả nhầm lẫn nguyên nhân và kết quả, tuyên bố rằng việc tái bố trí là nguyên nhân của thất bại. Trên thực tế, tổn thất trên mặt đất là nguyên nhân của việc tái bố trí này, khi IAP không thể tự bảo vệ mình khỏi các cuộc tấn công có phương pháp của Luftwaffe. Mark Solonin khẳng định sự không hiệu quả của các cuộc tấn công như vậy và đưa ra con số 691 máy bay bị VVS Hồng quân mất tại các sân bay trong suốt phần còn lại của cuộc chiến như bằng chứng, nhưng cần phải tính đến rằng Luftwaffe vào ngày 22 tháng 6 đã hành động chống lại các mục tiêu đã được trinh sát trước, vào ban ngày, trong điều kiện không có hỏa lực phòng không đáp trả gần như trong một bãi tập, thực tế không có sự chống trả của các máy bay tiêm kích của chúng ta cất cánh ngay trong lúc đối phương tấn công.