Huyền thoại về sự lãnh đạo yếu kém trong thời kỳ Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại

Chủ đề hôm nay là một cái nhìn khách quan về thần thoại đã ăn sâu vào ý thức cộng đồng trong những năm cải tổ, đó là thần thoại về sự kém cỏi của ban lãnh đạo quân sự của Hồng quân - Quân đội Liên Xô. Hàng trăm lần chúng ta đã nghe nói rằng chế độ Stalin tàn bạo đã ném hàng loạt binh sĩ Liên Xô không vũ trang vào các lực lượng Đức dũng mãnh.

Những người "trí thức" hàng đầu của xã hội - những người theo chủ nghĩa dân chủ, những người điên như Novodvorskaya, những kẻ xảo quyệt như Svanidze - nói về điều này, và những bộ phim truyền hình dài tập cảm động như "Shtrafbat" (Tiểu đoàn trừng phạt) cũng được quay về điều này. Nói chung, thần thoại này đã bén rễ vững chắc trong tâm trí những người bị truyền thông trong nước tẩy não.

Hãy cùng cố gắng tìm hiểu xem liệu sự lãnh đạo của Hồng quân và những người lính Nga có thực sự kém cỏi đến vậy không.

Nhưng không phải bằng những lời chửi rủa của Novodvorskaya hay những tiếng rên rỉ của Radzinsky, mà bằng tài liệu lưu trữ, số liệu và sự thật.

• Huyền thoại về cái giá của chiến thắng

Một trong những huyền thoại đen tối phổ biến nhất về lịch sử của chúng ta ngày nay là huyền thoại về cái giá quá lớn của Chiến thắng.

Người ta nói rằng, họ đã chiến thắng bằng cách chất xác người Đức.

Hầu như hỏi bất cứ ai – bạn sẽ nghe những khuôn sáo quen thuộc rằng cứ mười người của chúng ta thì có một người Đức bị giết, rằng ta không tiếc người, rằng sự lãnh đạo kém cỏi và đê tiện đã bù đắp cho sự yếu kém của mình bằng xương máu của binh lính. Vâng, thưa độc giả thân mến của tôi – đó là một lời nói dối. Thật đáng buồn khi những lời nói dối này vẫn còn làm bối rối tâm trí mọi người. Đến mức đôi khi xuất hiện những tuyên bố vô lý về việc có tới bốn mươi hoặc thậm chí sáu mươi triệu người của chúng ta đã chết trong chiến tranh – và đạo diễn Stanislav Govorukhin đã công khai đưa ra con số này. Điều này hoàn toàn vô lý – và sự vô lý này, như lẽ thường, không phải do kiến thức mà do các vấn đề trong não của người nói. Hiện nay, nghiên cứu đầy đủ nhất về thống kê tổn thất của chúng ta là công trình của một nhóm các nhà sử học quân sự dưới sự chỉ đạo của Thượng tướng G.F. Krivosheev, hiện đã có sẵn cho đông đảo độc giả [1]. Tại sao công trình này có thể tin cậy được? Thứ nhất, đây là một công trình được giới sử học công nhận, một công trình khoa học – không giống như những tiết lộ của Govorukhin và những người khác. Thứ hai, công trình này trình bày các phương pháp tính toán – do đó có thể hiểu nguồn gốc của thông tin và đánh giá những điểm không chính xác hoặc bỏ sót có thể có, cũng như thực hiện kiểm tra chéo dữ liệu và kết quả – về mặt nhân khẩu học, và về tổn thất trong các chiến dịch riêng lẻ.

• Về phương pháp thống kê tổn thất

Tiện thể nói về phương pháp. Đây là điều đầu tiên cần được tìm hiểu khi nghiên cứu những vấn đề tương tự, bởi vì, theo quy tắc, những ý niệm của chúng ta về phương pháp thống kê tổn thất quân sự hoàn toàn không đúng với thực tế, điều này lại là cơ sở cho những nghi ngờ và suy đoán vô lý xung quanh vấn đề tổn thất. Bộ não con người được cấu tạo theo cách mà ngay cả khi nó không quen thuộc chi tiết với một vấn đề nào đó, thì dựa trên kinh nghiệm sống, một số thuật ngữ đã nghe được và những mô hình khái niệm riêng, con người vẫn có một phán đoán nhất định về vấn đề đó. Phán đoán này mang tính trực giác, dẫn đến nhận thức sai lệch – trong khi bản thân người đó lại ít nhận thức được rằng thực tế họ biết quá ít về nó để đưa ra phán xét. Tức là vấn đề nằm ở chỗ con người quá thường xuyên không suy nghĩ về việc họ biết không đủ – trong khi những thông tin rời rạc có trong đầu họ lại tạo ra ảo giác về kiến thức.

Chính vì vậy mà khi nói đến việc tính toán tổn thất, một người thiếu kinh nghiệm, chưa bao giờ suy nghĩ về vấn đề này, thường hình dung rằng mỗi người lính tử trận được tìm thấy bởi những người tìm kiếm sẽ được thêm vào số người chết, và con số này tăng lên hàng năm. Thực tế không phải vậy. Một người lính như vậy đã được tính là đã chết hoặc mất tích – vì việc tính toán không dựa trên số lượng chôn cất hoặc huy chương tìm thấy, mà dựa trên dữ liệu về danh sách quân số của các đơn vị. Và đôi khi trực tiếp dựa trên báo cáo của các chỉ huy về tổn thất trong các đơn vị của họ, đôi khi bằng phương pháp tính toán trong điều kiện không thể lập các báo cáo như vậy.

Dữ liệu thu thập được phải trải qua quá trình kiểm tra chéo toàn diện – ví dụ, kiểm tra bằng cách truy vấn của người thân đến các cơ quan quân sự và kiểm tra nhân khẩu học. Thông tin của đối phương cũng được sử dụng. Và vấn đề ở đây không phải là xác định số lượng tuyệt đối tổn thất không thể phục hồi, số liệu này đã được biết với độ chính xác khá cao – mà là xác định chính xác số phận của những người được ghi là mất tích, cũng như những người được tính hai lần hoặc nhiều hơn. Bởi vì một người có thể bị bao vây cùng với đơn vị, bị ghi là mất tích – và có thể chết ở đó, hoặc có thể thoát khỏi vòng vây hoặc trốn thoát khỏi tù binh và tiếp tục chiến đấu, và chết ở một nơi khác, hoặc được giải ngũ.

Vì vậy, hoàn toàn không thể biết chính xác số người chết – con số này vẫn sẽ không chính xác do những điểm không rõ ràng như vậy. Tuy nhiên, để đánh giá tính chất của thiệt hại chiến đấu, độ chính xác như vậy là quá đủ. Ngoài ra, phương pháp thống kê tổn thất này là phổ biến, do đó, khi phân tích so sánh tổn thất, khi điều quan trọng là đánh giá liệu tổn thất này cao hơn hay thấp hơn so với các đội quân khác, việc sử dụng cùng một phương pháp cho phép thực hiện các so sánh này một cách chính xác.

• Tỷ lệ tổn thất: Sự thật và Huyền thoại

Thực tế, để đánh giá xem quân đội của chúng ta đã chiến đấu tốt hay chỉ đơn thuần là dùng xác người để đánh bại quân Đức, chúng ta cần xác định số lượng tổn thất không thể phục hồi của quân đội ta và so sánh với dữ liệu tương tự của quân Đức và các đồng minh của họ trên Mặt trận phía Đông. Chính tổn thất không thể phục hồi của quân đội cần được phân tích – chứ không phải so sánh tổng tổn thất của chúng ta với tổn thất chiến đấu của Đức, như những kẻ cố tình la làng về việc "dùng xác người để đánh bại" thường làm – nếu chúng ta đã bắt đầu đếm xác. Tổn thất không thể phục hồi là gì? Đó là những người hy sinh trong chiến đấu, mất tích ở mặt trận, tử vong vì vết thương, tử vong vì bệnh tật mắc phải ở mặt trận, hoặc tử vong ở mặt trận vì những lý do khác, và những người bị bắt làm tù binh.

Vậy, tổn thất không thể phục hồi của quân Đức trên Mặt trận Xô-Đức từ ngày 22/06/1941 đến 09/05/1945 là 7.181,1 nghìn người, và cùng với các đồng minh của họ là 8.649,2 nghìn người. Trong số đó, tù binh là 4.376,3 nghìn người. Tổn thất của Liên Xô và các đồng minh trên Mặt trận Xô-Đức là 11.520,2 nghìn người. Trong số đó, tù binh là 4.559 nghìn người [2]. Những con số này không bao gồm tổn thất của Đức sau ngày 9 tháng 5 năm 1945, khi quân đội Đức đầu hàng (mặc dù, có lẽ, nên thêm vào con số này 860 nghìn quân Đức ở Prague, những người tiếp tục kháng cự sau ngày 9 tháng 5 và chỉ bị đánh bại vào ngày 11 – họ cũng nên được tính là bị đánh bại trong chiến đấu, nếu họ không đầu hàng – nhưng dù sao, người ta thường không tính họ, đúng hơn, trong số đó có lẽ chỉ tính những người chết và bị bắt trước ngày 9 tháng 5). Và con số này không bao gồm tổn thất của dân quân và du kích về phía chúng ta, cũng như của lực lượng dân quân Volkssturm – về phía Đức. Về bản chất, chúng tương đương nhau.

Tôi cũng xin đặc biệt lưu ý đến số phận của tù binh. Hơn 2,5 triệu người của chúng ta đã không trở về từ trại tù Đức, trong khi chỉ có 420 nghìn người Đức chết trong trại tù Liên Xô [2]. Thống kê này, đáng để những kẻ la làng về sự vô nhân đạo và tội ác của chế độ cộng sản suy ngẫm, không ảnh hưởng đến tỷ lệ tổn thất không thể phục hồi mà chúng ta quan tâm, vì tù binh – dù họ sống sót hay không, dù họ trở về sau chiến tranh hay trước khi chiến tranh kết thúc – đều được tính là tổn thất không thể phục hồi. Con số của họ cũng là một thước đo hiệu quả hoạt động của quân đội, giống như số người bị giết. Thật vậy, chiến tranh không chỉ là một cuộc đấu súng, ai bắn được nhiều hơn, như một số người nghĩ. Chiến tranh, xét về mặt tổn thất, trước hết là những vòng vây, trong đó các nhóm quân địch bị bao vây trong các chiến dịch tấn công. Số phận của những người bị bao vây, theo quy tắc, là chết hoặc bị bắt làm tù binh – rất ít người thoát khỏi vòng vây. Chính Chiến tranh thế giới thứ hai, nhờ sự hiện diện của các lực lượng cơ giới hóa cơ động cao và vũ khí có sức hủy diệt chưa từng có trước đây, đã tạo ra một số lượng lớn các vòng vây – và, tương ứng, tổn thất chiến đấu lớn như vậy so với các cuộc chiến tranh trước đây.

Như chúng ta thấy, tỷ lệ tổn thất quân sự là 1:1,3, không hề có chuyện "mười người của chúng ta đổi lấy một tên phát xít" hay "chất xác để chiến thắng". Và chúng ta cũng phải hiểu – không thể nào đánh bại một đội quân hùng mạnh như vậy, đội quân đã nhanh chóng đánh bại Pháp và Ba Lan, một đội quân mà cả châu Âu lục địa đã làm việc cho nó, chỉ bằng cách chất xác. Để đánh bại một kẻ thù như vậy, cần có sự kiên trì và dũng cảm to lớn của binh lính, mức độ động lực cao của họ, vũ khí xuất sắc, chỉ huy xuất sắc, nền công nghiệp và nông nghiệp mạnh mẽ.

Đúng vậy, vào đầu chiến tranh, quân đội của chúng ta đã chịu những tổn thất nặng nề, nhưng sau đó, quân đội của chúng ta đã giành được nhiều chiến thắng vang dội. Hãy nhớ lại Chiến dịch tấn công Stalingrad – 22 sư đoàn Đức và 8 sư đoàn Romania đã bị tiêu diệt trong vòng vây đó, cộng thêm những tổn thất lớn của quân Đức bên ngoài vòng vây. Và vào năm 1944, quân ta đã thực hiện một loạt các chiến dịch tấn công chiến lược xuất sắc, được gọi là "Mười đòn tấn công Stalin năm 1944", dẫn đến việc tiêu diệt một số nhóm quân Đức cùng quy mô. Và tất nhiên, không thể quên Chiến dịch Berlin – khi với cái giá là sinh mạng của 78.000 chiến sĩ của chúng ta [3], một nhóm quân Đức hơn một triệu người đã bị tiêu diệt. Những kẻ rên rỉ về "chất xác để chiến thắng" hoàn toàn bỏ qua thực tế rằng Chiến dịch Berlin không phải là việc chiếm riêng thành phố Berlin vì các trò chơi chính trị, như họ thường miêu tả, mà trước hết chính là việc đánh bại một nhóm quân Đức một triệu người, đó là đòn kết thúc chiến tranh. Tức là đến cuối chiến tranh đã có một tình huống đối xứng – quân Đức và các đồng minh của họ đã chịu tổn thất nặng nề dưới những đòn tấn công của Hồng quân đã hồi phục sau những thất bại ban đầu.

• Số phận cựu binh và gánh nặng của chiến tranh

Việc hiện nay vẫn còn nhiều cựu chiến binh Đức hơn, không phải vì họ chiến đấu giỏi hơn chúng ta, mà vì họ được đối xử khoan hồng trong trại tù, khác với tù binh của chúng ta, 2,5 triệu người đã bị quân Đức giết hại. Cũng hãy nhớ rằng, 72% tổng số các đơn vị phát xít [4] đã hoạt động trên Mặt trận Xô-Đức – tức là chính chúng ta đã gánh chịu gánh nặng chính của cuộc chiến với Hitler, và do đó không cần phải chỉ trích các đồng minh của chúng ta từ Mỹ và Anh, những người mà cuộc chiến dễ dàng hơn nhiều và do đó không thể được coi là hình mẫu về việc đối xử cẩn trọng với binh lính của họ. Họ có thể đủ khả năng ngồi yên ngoài biển và kéo dài thời gian, trong khi Ivan chiến đấu thay họ.

• Những câu chuyện về "một khẩu súng cho ba người" và "những đợt lính ném vào súng máy"

Vậy thì, những câu chuyện về "một khẩu súng cho ba người" và "những đợt lính ném vào súng máy" là gì? Chiến tranh của hàng triệu quân đội luôn là một sự hỗn loạn khổng lồ, cả ở phía chúng ta và phía Đức. Trong những điều kiện như vậy, mọi thứ đều có thể xảy ra – bao gồm cả những trường hợp khi một đơn vị mới thành lập, chưa đủ vũ trang và trang bị, có thể đối mặt với quân Đức đã đột phá. Hoặc một đơn vị như vậy có thể bị ném vào để bịt kín một lỗ hổng, khi không có thời gian và không có gì khác trong tay, và khi cái giá của một lỗ hổng như vậy là một vòng vây mà một nhóm lớn có thể bị mắc kẹt, và khi tất cả có thể được quyết định bởi một đại đội duy nhất, kịp thời bịt kín lỗ hổng. Tương tự như vậy, đôi khi một cuộc tấn công cục bộ với thương vong lớn, như cuộc tấn công vào núi Sapun-Gora, dẫn đến một thành công quân sự lớn.

Từ đó, hoàn toàn có thể có những trường hợp khét tiếng về "một khẩu súng cho ba người" – như những trường hợp ngẫu nhiên (khác với Chiến tranh thế giới thứ nhất, khi thiếu vũ khí bộ binh trong quân đội Nga là một hiện tượng phổ biến). Ngoài ra, hoàn toàn có thể một số cựu chiến binh đã chứng kiến những hy sinh không đáng có (theo quan điểm của họ) trong các chiến dịch cục bộ, mà không nhìn thấy bức tranh tổng thể. Mọi thứ đều có thể xảy ra – nhưng một người lính bình thường có thể phán xét toàn bộ mặt trận không? Hoặc chỉ huy của anh ta thực sự là một tên ngốc, hoặc ý nghĩa của những tổn thất đã bị che giấu đối với anh ta. Và ở Đức cũng có những trường hợp như vậy – ít nhất, những câu chuyện về cách chúng ta dùng súng máy để tiêu diệt hàng loạt lính Đức say rượu, dường như cũng có cơ sở.

Nhưng đó chỉ là những trường hợp cá biệt, không nên nâng chúng lên thành một hệ thống, trong khi để có được cái nhìn tổng thể, cần phải so sánh kết quả cuối cùng. Mà như chúng ta thấy, khá ấn tượng. Thật tiếc là nhiều người dân của chúng ta đã bị lừa bởi những lời lẽ khoa trương của một số nhà văn và những người có ảnh hưởng khác, những người đã nổi lên trong làn sóng tự hành hạ của thời kỳ cải tổ, như V. Astafyev, một tài xế trong chiến tranh, chưa từng nhìn thấy tiền tuyến hay bất cứ thứ gì ngoài chiếc xe của mình, nhưng lại thao túng bằng câu nói "tôi đã ở đó" và dựa vào đó để phán xét mọi thứ mà không cần biết kiến thức thực sự của mình – từ các đơn vị hình sự đến Bộ Tổng Tham mưu.

• Tổn thất nhân khẩu học tổng thể

Bây giờ hãy cùng thảo luận về tổn thất nhân khẩu học tổng thể.

Trích dẫn từ Krivosheev [5]:

Tổng số người chết (tử vong, mất tích và những người ở nước ngoài) trong những năm chiến tranh là 37,2 triệu người (chênh lệch giữa 196,7 và 159,5 triệu người). Tuy nhiên, toàn bộ con số này không thể được gán cho những tổn thất nhân mạng do chiến tranh gây ra, vì ngay cả trong thời bình (trong 4,5 năm), dân số cũng sẽ phải chịu sự suy giảm tự nhiên do tỷ lệ tử vong thông thường. Nếu tỷ lệ tử vong của dân số Liên Xô trong giai đoạn 1941-1945 được lấy bằng mức của năm 1940, thì số người chết sẽ là 11,9 triệu người. Sau khi trừ đi con số này, tổn thất nhân mạng trong số những công dân sinh ra trước chiến tranh là 25,3 triệu người. Con số này cần được cộng thêm số trẻ em sinh ra trong những năm chiến tranh và tử vong ngay sau đó do tỷ lệ tử vong ở trẻ em tăng cao (1,3 triệu người). Cuối cùng, tổng tổn thất nhân mạng của Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, được xác định bằng phương pháp cân bằng nhân khẩu học, bằng 26,6 triệu người.

Một chi tiết thú vị. Nếu chúng ta nhìn vào cột "Tổng số dân giảm trong số những người sống vào ngày 22/06/1941", chúng ta sẽ thấy 37,2 triệu người. Rõ ràng, chính con số này đã trở thành cơ sở cho những thao túng về vấn đề tổn thất. Lợi dụng sự thiếu chú ý của độc giả bình thường, những người thường không đặt câu hỏi "còn về tỷ lệ tử vong tự nhiên thì sao?", một số kẻ lừa đảo đã đưa ra con số "40 triệu", mà cả Govorukhin và Solzhenitsyn đều tin theo, nhìn thấy trong những tính toán gian lận này "Sự thật khủng khiếp mà họ đã che giấu".

Về tổng số tổn thất của kẻ thù, con số này là 11,9 triệu người [2]. Vậy, 11,9 triệu người Đức và đồng minh so với 26,6 triệu sinh mạng của chúng ta. Đúng, chúng ta đã mất nhiều người hơn Đức. Và sự khác biệt giữa tổng số và tổn thất quân sự là gì? Đó là những người dân thường đã thiệt mạng. Những người bị giết trong thời gian chiếm đóng, trong các trận ném bom và pháo kích, những người thiệt mạng trong các trại tập trung, những người thiệt mạng trong Leningrad bị phong tỏa. Hãy so sánh con số này với số người dân thường Đức đã thiệt mạng. Đó là những tên phát xít tàn ác như thế nào. Vô vàn kỷ niệm và vinh quang cho những ai đã hy sinh cuộc đời mình để bệnh dịch này rời khỏi thế giới của chúng ta! Chúng tôi tự hào về các bạn, ông cha. Và chúng tôi sẽ không cho phép bất kỳ ai cướp đi Chiến thắng của các bạn, không cho phép bất kỳ ai chạm vào bằng những ngón tay bẩn thỉu của họ, hạ thấp chiến công vĩ đại của các bạn.

[1] Krivosheev G.F., Andronikov V.M. và các cộng sự. Nga và Liên Xô trong các cuộc chiến tranh thế kỷ XX. Tổn thất của lực lượng vũ trang. Nghiên cứu thống kê., M.: OLMA-PRESS, 2001. 

[2] Ibid, tr. 518 

[3] Ibid, tr. 307 

[4] Ibid, tr. 415 

[5] Ibid, tr. 229